Президент России Дмитрий Медведев поручил Минтрансу рассмотреть возможность вывода лайнеров Ту-134 из эксплуатации на регулярных рейсах с 2012 года. Об этом сообщает РИА Новости.

"Я поручил министерству, чтобы готовили в целом форсированный вывод Ту-134 из эксплуатации. Это пора сделать", - сказал Медведев, посетивший планерку РИА Новости, в ходе которой обсуждалась авиакатастрофа Ту-134 в Карелии, где погибли 45 человек.

Пассажирский самолет Ту-134, направлявшийся из Москвы в Петрозаводск, 20 июня разбился при совершении аварийной посадки неподалеку от аэропорта назначения. На борту находились 52 человека, включая 43 пассажиров. Основной версией авиакатастрофы называется ошибка пилота.

Ранее вице-премьер Сергей Иванов выступил против запрета на полеты Ту-134. По его словам, не у всех авиакомпаний есть деньги, чтобы обновить парк. Сейчас в мире эксплуатируется около сотни Ту-134. Последняя крупная катастрофа с участием этого самолета произошла в 2007 году в Самаре, где Ту-134 промахнулся мимо посадочной полосы. В результате аварии погибли 6 человек. Тогда суд признал виновными в катастрофе пилотов.

Стоит отметить, что основной претензией к Ту-134, разработанному в начале 1960-х годов в СССР, традиционно считается не безопасность лайнера, а уровень шума, который он производит. Ту-134 считается одним из самых "громких" в мире самолетов, тогда как уровень шума современных лайнеров вдвое меньше, чем у предыдущего поколения самолетов.

Ранее сообщалось, что московский аэропорт "Шереметьево" с 1 июня 2011 года не будет принимать самолеты Ту-134 (как, впрочем, и Ту-154, Ил-76, АН-12 и АН-26) в ночное время (с 23:00 до 6:00). Аэропорт "Внуково" не принимает самолеты Ту-134 с марта 2011 года.

Источник

интересно, у нас в стране остались профессионалы, которые способны принимать технически грамотные решения самостоятельно?
почему глава страны (любой) должен заниматься решением таких вопросов? пока сверху отмашку не дадут никто ни думать, ни делать ничего не хочет...

Ну и дятел этот медведев. Ту-134 один из самых надёжных ВС в истории МИРОВОЙ авиации. За более чем 40-летнюю эксплуатацию практически все катастрофы, которые с ним случались, происходили по причине "человеческого фактора" (ошибки пилотов, диспечеров, некачественный ремонт и.т.д.), а не из-за отказов техники, недостатков и просчётов конструкции.

россияне летают на давно списаных запрещенных к эксплуатации самолётах

дядя Федя, ну почему сразу дятел!? возможно он не в кусре, что это за машина. а окружение лоббирует свои интересы в ущерб пристижа нашей рочссийской авиации. идёт рациональная подмена российской техники на импортную.

да и надо признать, что морально он уже сильно устарел, несмотря на его неубиваемость ;)

Йохан
Морально устарел, согласен, но почему бы не дать долетать свои ресурсы этим "птичкам". Хотя бы на региональных линиях, где проблемы авиашума куда ниже, чем в московском авиаузле.
А дятел - потому что...... Да по миллиону причин дятел.

сам то наверное бы уже и не сел в маленькую тушку. после боинга та ;)

Обижаешь. С удовольствием полетал бы ещё на "свистке". Очень уютный самолётик:)

Это следствие т.н."вертикали" во власти...
У Медведева своя вертикаль: Он-губернаторы; у Путина - своя: Он-министры; у губернаторов - своя: губернатор-мэры; у мэров - своя: мэр-префект... Поэтому у ЛЮБОГО чиновника по вертикали есть только его начальник и решение начальника-начальника для него (чиновника) уже не указ и выполнять его он никогда не будет!!! )))

AlexJP
Недалеко ушли в истории, когда была поговорка "Вассал моего вассала не мой вассал".

Тут обратная последовательность, что на много хуже для конечного результата: "Начальник моего начальника - не мой начальник"...
Поэтому "вертикаль" превратилась во "множество несвязанных вертикалей". И, по-сути, на такой конструкции ничего долго держаться не сможет... Развалится... (((

Самолеты которые отработали свой ресурс не должны использоваться,даже на внутренних линиях.Это не желтые маршрутки которые будут ездить около Москвы пока не рассыплются.

Идиоты. Наверху

Сначала пусть найдет ему замену, и замену российскую, а не импортную. Ан-148 до сих пор еще сырой и ненадежный, хотя первые машины уже вовсю эксплуатируются. И наша ОАК, контора, призванная наладить производство самолетов, напротив, заявляет, что производство самолетов в РФ экономически неэффективно и невыгодно.

Давайте от импортных Боингов откажемся! Или господин Президент про Пермь забыл??

Следует дифференцировать пусть старый, но технически исправный самолет с другим, выработавшим свой ресурс. Первый может спокойно летать без проблем. Есть большая и серьезная система оценки остатка ресурсов и изжившие свое машины списываются.

Сообщение отредактировал Kostiks - 23.6.2011, 16:33

wwwad
В том-то и дело, что многие из Тушек свой ресурс ещё далеко не отлетали. Самолёт-не легковушка, время жизни не годами, а десятилетиями измеряется.

1. Этот туполь рухнул из-за ошибки пилота, 99,9% вероятности
2. Медвед продавливает SSJ вместо ту-134
3. Никаких преимуществ в аэропортах типа Петрозаводска новый SSJ не даст: на шум там всем плевать; новый самолет -сырой еще в отличие от тушки и пилотов на него нет; оборудование аэропорта не позволят повысить безопасность взлетов/посадок и применять компьютерные системы - просто потому, что оно примитивное до маразма (всего пара радиомаяков в створе полосы и все)

Насколько знаю я измеряется летными часами.

Всеми средствами пропихивают свой Суперджет... а нём российского - только металл... Как же они задолбали...

че вы паритесь. Рассмотрят возможность, положат ее обратно. И будут эти самолеты летать себе спокойно.

На нашей необъятной Умом стране очень много мест куда можно добраться порой только на самолетах и порой только такого не особо прихотливого и надежного как ТУ. А у нас одно решение: если их заменят - то точно порежут на метал который тут же вывезут, и плевать, что люди за полгода очереди на рейс забивают, так как самолет один и летает раз в неделю по нечетным месяцам каждого третьего четного высокосного года.

На 852 собранных самолета 72 катастрофы, ты вдумайся в цифру, это ж почти 10%.. Нафиг с пляжа такое чудовище, прав Медведев.
От того что гибнут машины из-за "человеческого фактора" никому не легче - если самолет предъявляет супертребования к людям, значит он слишком хорош для нас.

upd: для сравнения, боингов 747-х выпущено 1418, потеряно 49. Как говорится, разница налицо.

Сообщение отредактировал mitchell - 23.6.2011, 19:17

Так и я имею ввиду налет в часах, а не чистое время с момента выпуска. И именно налет у многих из них ещё не выбран.

Ага. И из них, для примера, 5 уничтожены во время бомбёжки Грозненского аэропорта. Плюс, в отличие от Джамбы, много 134-х "служили", да и сейчас "служат" в вооружённых силах различных третьих стран. Что не может не повлиять на их статистику катастроф.
Я тебя уверяю, если бы Джамбы эксплуатировались в наших авиакомпаниях, а не за бугром, и таких же условиях, в каких эксплуатировались и эксплуатируются 134-е, их статистика катастроф была бы ничуть не лучше.
Так что нечего на самолёты пенять, коли рожи, вернее руки и мозги кривые.

Дада, кривые, а еще у нас все воруют и пьют.
Техника должна работать на людей, а не наоборот. Написал же выше - если самолет слишком хорош (сложен), значит не надо его эксплуатировать, все равно будут биться.

mitchell
Это 134-й сложен? А 747 выходит, простой? Вот насмешил-то)))
Да-да, именно специфичные условия эксплутации тут играют роль. Не забывай, что Тушка летает в основном на территории нашей страны с её специфичным климатом (метели, снега, большая продолжительность темного времени суток и т. д.) Ну и плюс армия. Кстати, Джамба-отдельно взятый пример, и не сильно удачный. Это в свою очередь чрезвычайно надёжный самолёт, который в массе своей эксплуатируется только на современных аэропортах-хабах с самым продвинутым навигационным обеспечением и наземным оборудованием обеспечения взлётов-посадок. Повторюсь, если бы тысчонка Джамб летала бы там, где летает 134, сотню из них точно угробили бы.

Боинг 737 - выпущено 6000, погибло 157 машин. Военных модификаций 5 штук, сотни выпущенных машин. Условия эксплуатации различные.
И тем не менее, 2 с половиной процента потерь.

mitchell
Вот как раз у 737 среди всех его катастроф высок процент именно по отказам техники (разгерметизации, пожары в двигателях и т.д.), а не по ошибкам пилотов/диспечеров/сложным метеоусловиям

mitchell
Главная проблема в том, что медведев наивно думает, что если сейчас убрать устаревшие 134 (но тем не менее ещё не выработавшие лётные ресурсы и ещё способные поработать) из нашего авиапарка и заменить их Боингами и Арбузами, всё станет в шоколаде.
А в реале, если их сейчас поставить на всем маршруты, по которым летают 134, и обслуживать теми же людьми и в тех же условиях, и сажать за их джойстики тех же пилотов, то и падать они будут точно так же, как и 134. Реформировать и приводить в порядок надо всю авиаотрасль в комплексе, а не отдельно взятую марку самолёта.

Дебил. Причины катастрофа 100% ошибка пилота + погода. Вывод: значит надо резать надежные и нормальные самолеты.
И такие люди управляют страной :-(
На кого он вообще работает, возникает вопрос.

Лучше б юстицией своей занимался, и не совался в авиацию вообще, коли не смыслит там нифига.
А то приходишь в суд, отсиживаешь там 4-5 часов, и уходишь несолоно хлебавши. Бардак полный.

Сообщение отредактировал Varan - 23.6.2011, 21:47

А может и не думает наивно, а все хорошо понимает, просто действительно под погосяновский Суперджет дорогу расчищает. Только вот нехорошо жизнями человеческими экспериментировать.

Ладно, почитайте просто заметку в ЖЖ с цифрами, познавательно - http://topbloger.livejournal.com/6991645.html

ps: мне кажется, что 50-летний самолет сегодня ничего не может реабилитировать. как жигули ваз-2105. ни че го.

В блоге тоже чистые эмоции, без учёта конкретных фактов и условий эксплуатации. Ту-шки у нас, как это принято говорить в автопроме, машины двойного назначения, чего никак не скажешь о Боингах с Арбузами. Автомобилей в армейской колее, в тундре и мерзлоте тоже гибнет тоже куда больше, чем на дорогах общего пользования на автобанах в солнечных тропиках.
Ну а про 50-летний самолёт: Б-737 совершил первый полёт в 1967 году, Б-747 в 1969 году. Так что годы жизни самолёта приравнивать к годам жизни легкового автомобиля, мягко говоря, некорректно.

Сходу вспоминаю по памяти катастрофы с авиаиномарками за последние годы у нас в стране: А-320 "Армавиа" - утонул в Черном море при посадке в Сочи, все погибли. А-320"Сибирь" улетел с полосы при посадке из-за неисправного реверса, многие погибли. Б-373 "Аэрофлот-норд" - падение при посадке около аэропорта Перми, все погибли.
Так же по памяти катастрофы российских самолётов за последние годы: Ту-154 "Пулково" под Донецком - попытка обойти аномально сложную грозовую тучу на запредельной высоте с запредельным углом подъема самолета. Ту-134 "ЮтЭир" в Самаре - грубая посадка из-за ошибки пилотов и диспечеров, 7 погибших. Ил-86 "Пулково" - падение на взлёте в Шереметьево из-за заклинивших подкрылков. Рейс технический, погибших пассажиров нет. Ту-204 "авиакомпанию не помню" - падение при посадке в Домодедово. Рейс технический, пассажиров не было, экипаж выжил. Ан-148 - падение под Воронежем во время пробного облета из-за чрезмерной нагрузки при запредельных виражах (разгильдяйство экипажа). Рейс технический, погибших пассажиров нет.
Это при том, что за эти годы российских самолётов у нас эксплутировалось в разы больше, чем иномарок. Так что суровая статистика говорит, что главным образом не ТУ-шках дело, а в головах.

Сообщение отредактировал uncle Fedor - 23.6.2011, 23:03

Бред,новый суперджет не может априори быть хуже 50-60 летнего самолета.
Если провести аналогию с автомобилем,то господа выходит вы сами себе противоречите когда говорите что лучше новый автомобиль чем б\у.
Как сказал Генри Форд-"Лучший автомобиль-новый автомобиль".
Высказывания вроде "Да этот самолет еще столько же налетает(ТУ 134)" считаю бредом застрявших в совке.

После смерти Дианы - нужно было запрещать S-класс.



Этот - вообще жесть какая-то. В народной памяти останется как клоун, дурачек и позорище.




Будучи полным дилетантом делать подобные заявления - по меньшей мере некрасиво.

Не застрявшим в совке рекомендую посмотреть, сколько лет самому молодому самолетику B-52, уверенно несущему службу в ВВС США, к примеру.

Сообщение отредактировал Randall_spb - 24.6.2011, 1:14

хорошо если заменят Супержетом. хотябы это наше и деньги к нам. но ведь, по тенденции последнего времени, скорее заменят Ембраером, или Вомбардье, или ARJ.
а Суперджет в том году был ещё не готов, его весь год в трубе продували и доделывали. надо поспрашивать довели ли до ума наконец. И вообще по большому счету не так уж он и хорош.

Ту-134 достойная машина для своего времени. И сделана, "в совке", как вы изволили выразиться. Если ресурс и качество позволяет летать - пусть летает, имхо. Новое - не значит более надежное, и не значит, что лучшее.
А о том, какое качество сложных изделий являет миру "новая россия" можно судить по истории испытаний ракет "Булава", к примеру.



В решении медведева о запрете полетов Ту134, ИМХО, не прислеживается абсолютно никакой логики.
Я понимаю, если бы имел место всплеск инциндентов, связанных с отказом техники, но этого нет.
А в решении этом, наоборот, прослеживается интерес западных держав, желающих поскорее подсадить россию на чужую авиаиглу.
Отсюда вывводы, на кого медведев работает.


Сообщение отредактировал Varan - 24.6.2011, 11:00

Для сведения, СуперДжет уже выполняет регулярные рейсы Москва-Питер, Аэрофлот.

погуглил: с 16 июня 2011г. ну наконец-то
так они его в 2009 г. уже хотели продавать, заказы понабрали, но оказалось не готов он ещё.
в 2010г. его в ЦАГИ продували и доделывали.
ну хорошо, значит все получилось.

Суперждет уже летает в Армавиа (первая авиакомпания, получившая этот самолёт). Аэрофлот только что тоже получил свой первый SSJ, но не знаю, введён ли он в эксплуатацию. Про его надежность/ненадёжность и количество "детских" болезней пока говорить рано. Маловт налет для объективной статистики. Вот Ан-148 ещё доводить и доводить до ума.

Любителям "иномарок".

Чтобы полноценно использовать возможности современной авиатехники - нужно иметь совершенно иное наземное обеспечение. По аналогии с автомобилем: чтобы понять всю прелесть курсовой устойчивости у шасси Феррари, нужно чтобы она ездила не по проселку, а по приличному асфальту.

Из системы управления посадкой в Петрозаводске - всего два радиомаяка (привода), да карта с "коробочкой" захода на посадку, координаты на которой к тому же - не сильно верные. Так что SSJ при прилете в аэропорт Бесовец под Петрозаводском будет при заходе на посадку такой же глухой, слепой и беспомощный, как и допотопный Туполь-134. Летчики же говорят, что сейчас полноценно садиться на SSJ можно только в трех городах страны: Питере, Москве и Борисполе.

во-во. Самолет упал из-за упертости КВС, но конечно проще же запретить и не пущать...

МДА похоже не вкуривает, что надо созидать (совершенствовать наземное посадочное оборудование, а не разрушать - запрещать полеты тушки.

Сообщение отредактировал Мороз - 24.6.2011, 19:28

В том то и прикол, что в суперджет на самом деле нифига не наш... Наш только фюзеляж из верхне-салдинского металла. Все потроха импортные. И деньги идут туда, ну и в карманы тем кто его проталкивает... Это только по телевизору завывают как всё чудесно с этим суперджетом, какой он хороший и "наш"... "Наш" тут имеется в виду Иванова, Погосяна и т.д.
А слышали про такой самолёт - Ту-334 ? Вот этот действительно наш. Но где он? Полетал на Максе в 2009 году и то пару раз... А в основном стоял там на Максе-2009 как склад для водки и коньяка, ну и пили в нём... А он на порядок лучше... Но туполевскую фирму уже в гроб загнали эти реформаторы... Илюшенцы ещё держатся за счёт военных заказов... Но тоже, пока держатся...
ОАК создали - чтобы деньги мутить, а толку ноль.
Сейчас вот вертолётчиков объединяют, типа будет "Вертолёты России"... Миля выгнали из москвы в пригород, Камова из Люберец туда же...
Все там ходят и недоумевают. А завод Миля в Москве в Сокольниках кому то отдают... Наверное шашлычная какая нибудь там будет... )))
P/S Несколько сумбурно написал... Но, смотрю на всё происходящее и, грубо говоря, офигеваю...