Законопослушным россиянам могут разрешить носить оружие Опции

[Алеф]

Законопослушным россиянам могут предоставить право на ношение оружия. Для этого у гражданина не должно быть судимостей и проблем с законом.

Граждане должны иметь право на оружие в ситуации, которая сложилась с преступностью в стране, считает первый вице-спикер Совета Федерации, член Ассоциации юристов России Александр Торшин.

По его словам, речь идет о праве на оружие для законопослушных граждан, не имеющих судимостей и живущих в ладах с законом.

«Необходимо, чтобы наши граждане, которые живут на земле и зарабатывают собственным трудом, имели право защищать свою жизнь, жизнь своей семьи и свою собственность», – сказал он, передают «Вести».

По мнению г-на Торшина, это может стать одним из вариантов помощи МВД со стороны граждан. Он также отметил, что как член Ассоциации юристов разрабатывает соответствующий законопроект, который вынесет на обсуждение на одном из заседаний комиссии по совершенствованию правоохранительной деятельности ассоциации.

По мнению вице-спикера Совета Федерации, подобные изменения способны в значительной степени снизить уровень преступности.

источник

[SeZerg]

давайте давайте бардак устроим,
предлагаю несколько вариантов

авторитетов куча баз судимости давайте каждому дадим по калашу,

помощь системе мвд, в чем граждане мы должны помочь, заниматься рекетом?
или бороться с оборотнями в погонах???

или давайте разрешим пусть народ купит себе по пекалю, мож кто кого подстрелит из хулиганских побуждений, а потом запретим и отберем.

[spartanez]

Предлагаю отправить кавказцев на кавках, а азиатов в азию и преступность упадёт % на 50 минимум.

[SoDimon]

Там русских почти не осталось.Кто работать будет?Местные же на руководящих должностях там всегда были.

[spartanez]

А пускай кто хочет, тот и работает, самые образованные регионы всё-таки))) Вы когда новости смотрите, не обращаете внимание какие хоромы штурмует спецназ и какие стоят рядом? Видя это складывается впечатление, что там даже безработные зарабатывают больше чем в остольной России работящие, так что за них волноваться не стоит))) А можно к ним азиатов отправить, пусть грабят друг друга.

[SeZerg]

Предлагаю отправить кавказцев на кавках, а азиатов в азию и преступность упадёт % на 50 минимум.

поддерживаю отправить их к себе на родину и раздать оружее, а на следуюжий год там никого живого не будет

[TAHK]

Гламурно выглядит предложение раздать оружие в тот момент, когда идет тренд на запрет травматики

[Jarlacks]

Предлагаю отправить кавказцев на кавках, а азиатов в азию и преступность упадёт % на 50 минимум.

поддерживаю отправить их к себе на родину и раздать оружее, а на следуюжий год там никого живого не будет

ага,размечтался)) Через год они с этим оружием вернутся.

[mitchell]

ага,размечтался)) Через год они с этим оружием вернутся.

У них и так полно оружия, калаши там что телевизоры здесь - есть чуть ли не в каждом доме.

Когда истерят на счет оружия, вечно забывают, что законы все, изменения, ужесточения или разрешения, на 99% касаются (и влияют) на законопослушных и адекватных людей.

Бандиты и неадекваты разобудут оружие и без Торшина.

Травматика людей развратила. Считается что это несерьезное оружие, зачастую оно не останавливает, а становится дополнительной причиной для проявления агрессии. Так зачем же нужно такое оружие? Оружие должно защищать, один его вид должен отрезвлять. Ну и конечно, в наше время часто бывает что агрессор получает синяк, в милиции предстает жертвой, и самооборонщика садят (отбиваться у нас можно, но если вас не убили, значит оснований для обороны не было, такая вот чудовищная логика).

Если же разрешат огнестрел, то агрессор будет получать деревянный ящик, а что будет дальше с самооборонщиком - вопрос большой. Ибо раз нет противной стороны - некому солгать дознавателю, подкупить оборотня, скрыть улики, согласовать действия лжесвидетелей итп. Быть может как раз заработают статьи УК о допустимой обороне.

[Шадов]

давно пора

[IIIOPOX]

Законопослушным россиянам могут предоставить право на ношение оружия.

источник

Интересно, а до этого у кого было такое право? Судя по-всему, у всех остальных!

[AlexJP]

А ты стрельнешь?

Законопроект, разрешающий гражданам носить огнестрельное оружие, разрабатывается в России. Об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" рассказал первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин.

***

Вот я себе представляю, как множество окружающих меня людей будет иметь огнестрельное оружие.

И тут главный вопрос – они будут стрелять или нет.

Я понимаю, что в Америке все имеют право иметь такое оружие, но ведь известно, что прежде чем научиться не стрелять, они уложили там кучу своего же народа.

Поэтому, когда они держат в руках оружие, то как-то понимают последствия нажатия на курок.

Опять же, у них нет такого повального пьянства, как у нас, такой отчаянной бесшабашности.

Есть еще одна обманка у огнестрельного оружия – это легкость убийства.

Когда с топором идешь, то там кровь, крики и прочее.

А когда у тебя маленький, изящный револьвер, усыпанный стразами от «Сваровски», а такие немедленно появятся, то когда нажимаешь курок, слышен только тихий хлопок и у врага в груди появляется маленькая дырочка, которую, впрочем, особо и не видно.

Однако, в Америке довольно быстро находят таких стрелков и они сидят пожизненно или получают смертную казнь. Думаю, что граждане российские не совсем готовы к такому сценарию.

Но есть совсем другая сторона этого вопроса.

И она главная.

Что означает предложение власти своим гражданам вооружиться.

Оно означает, что власть говорит:

- Вот мы управляем страной, но мы профнепригодны. Мы, граждане, вас защитить не можем. В Кремле и Думе мы сидеть можем, но защитить вас реально от бандитов у нас не получается. Однако, поскольку мы не собираемся уходить из власти ни под каким видом, то предлагаем вам скакнуть в развитии на пару веков назад и охранять себя самим. А нашу непригодность решить ваши проблемы мы компенсируем приглашением всем вам стать немного менее цивилизованными.

Понятно, что предложение вооружить народ появилось после убийства в станице Кущевская 12 человек, вместе с детьми.

Но вот вопрос – а что, если бы там у жертв было оружие, то они бы выжили? Что, женщины и дети ловко бы отстреливались.

Ведь преступление это совершилось как следствие того, что бандюги почти 20 лет держали всех местных в страхе, наплевав на закон.

Так кто должен был этот закон вернуть в эту бандитскую станицу?

Наши депутаты удивительным образом самоустраняется от решения наших проблем, ловко оставаясь на своих местах и предлагая вместо парламентских расследований маузер в каждый дом.

Забывая при этом, что, согласно старому театральному закону, ружье, висящее на стене, обязательно выстрелит.

Матвей Ганапольский

[Aleon]

Я за разрешение.
У нас оружие носят все, кроме законопослушных граждан. Причем, ментов я тоже к мафии отношу. Я считаю, что они просто уничтожают законопослушное население. Давят, отстреливают и т.п.
Потом десять раз задумается, прежде, чем ствол достать и махать им безнаказанно, зная, что моментально может пулю в лобешник получить.

[K@trin]

Законопослушным россиянам могут предоставить право на ношение оружия. Для этого у гражданина не должно быть судимостей и проблем с законом.

Бугога) не было проблем с законом - так будут
Оружие то вам зачем, законопослушные?)))))))))

[SeZerg]

Я за разрешение.
У нас оружие носят все, кроме законопослушных граждан. Причем, ментов я тоже к мафии отношу. Я считаю, что они просто уничтожают законопослушное население. Давят, отстреливают и т.п.
Потом десять раз задумается, прежде, чем ствол достать и махать им безнаказанно, зная, что моментально может пулю в лобешник получить.

категорически против,

сегодня много кто легко теряет контроль над собой, при чем так в спокойной ситуации - очень нормальные люди.
ну там после футбола, после спиртного (а ведь продувать на алкоголь носящего оружие в принципе не возможно)

да и милиция (полиция) наша не особо то приуспевает в раскрыитии + коррупция в их рядах очень высока.

+ а сколько людей о последствиях не задумываются никогда

Сообщение отредактировал SeZerg - 17.11.2010, 10:26

[ilevser]

я против...
1. резко возрастет число "бытовух" (если убить бутылкой по башке - все же надо постараться, то пуля черепушку пробивает сразу)
2. доставший оружие должен стрелять - это правило, иначе он получит пулю из своего же оружия.

[mitchell]

ilevser, есть и другое мнение - снизится количество разбоев и хулиганских нападений.
Для бытовух не нужно оружие, есть столовые ножи, топоры, тесаки итп. От них гибнут тысячи, давай запретим металлическую кухонную утварь, разрешим только пластик?

[K@trin]

ilevser, есть и другое мнение - снизится количество разбоев и хулиганских нападений.

Не понимаю, каким образом, поясни плиз

[SeZerg]

ilevser, есть и другое мнение - снизится количество разбоев и хулиганских нападений.
Для бытовух не нужно оружие, есть столовые ножи, топоры, тесаки итп. От них гибнут тысячи, давай запретим металлическую кухонную утварь, разрешим только пластик?

нет нет, все-ж убить на расстоянии руки твоей и того кого хош убить сложнее и с т/з психики, и исполнения
чем когда ты в недосягаемости жертвы

[mitchell]

Не понимаю, каким образом, поясни плиз

1. Грабить сложнее, когда жертва вооружена.
2. Хулиганить чревато, если жертва вооружена.
Несмотря на алкоголь, наркоту, отмороженность, инстинкт самосохранения у большинства людей все-таки есть. Сейчас он притуплен. В предыдущем посте попытался объяснить что нынешнее "резиновое" оружие только раззадоривает агрессора - нет страха погибнуть за свои дела. С легализацией короткоствола этот страх вернется.

Меня как-то покоробило уничижительное отношение к "законопослушным". Ты незаконопослушная, K@trin? Если не можешь понять чужую т.з. - нет повода к смеху и шуткам, скорее наоборот ;)

[Йохан]

А ты стрельнешь?

Законопроект, разрешающий гражданам носить огнестрельное оружие, разрабатывается в России. Об этом в интервью радиостанции "Эхо Москвы" рассказал первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин.

***

Вот я себе представляю, как множество окружающих меня людей будет иметь огнестрельное оружие.

И тут главный вопрос – они будут стрелять или нет.

Я понимаю, что в Америке все имеют право иметь такое оружие, но ведь известно, что прежде чем научиться не стрелять, они уложили там кучу своего же народа.

Поэтому, когда они держат в руках оружие, то как-то понимают последствия нажатия на курок.

Опять же, у них нет такого повального пьянства, как у нас, такой отчаянной бесшабашности.

Есть еще одна обманка у огнестрельного оружия – это легкость убийства.

Когда с топором идешь, то там кровь, крики и прочее.

А когда у тебя маленький, изящный револьвер, усыпанный стразами от «Сваровски», а такие немедленно появятся, то когда нажимаешь курок, слышен только тихий хлопок и у врага в груди появляется маленькая дырочка, которую, впрочем, особо и не видно.

Однако, в Америке довольно быстро находят таких стрелков и они сидят пожизненно или получают смертную казнь. Думаю, что граждане российские не совсем готовы к такому сценарию.

Но есть совсем другая сторона этого вопроса.

И она главная.

Что означает предложение власти своим гражданам вооружиться.

Оно означает, что власть говорит:

- Вот мы управляем страной, но мы профнепригодны. Мы, граждане, вас защитить не можем. В Кремле и Думе мы сидеть можем, но защитить вас реально от бандитов у нас не получается. Однако, поскольку мы не собираемся уходить из власти ни под каким видом, то предлагаем вам скакнуть в развитии на пару веков назад и охранять себя самим. А нашу непригодность решить ваши проблемы мы компенсируем приглашением всем вам стать немного менее цивилизованными.

Понятно, что предложение вооружить народ появилось после убийства в станице Кущевская 12 человек, вместе с детьми.

Но вот вопрос – а что, если бы там у жертв было оружие, то они бы выжили? Что, женщины и дети ловко бы отстреливались.

Ведь преступление это совершилось как следствие того, что бандюги почти 20 лет держали всех местных в страхе, наплевав на закон.

Так кто должен был этот закон вернуть в эту бандитскую станицу?

Наши депутаты удивительным образом самоустраняется от решения наших проблем, ловко оставаясь на своих местах и предлагая вместо парламентских расследований маузер в каждый дом.

Забывая при этом, что, согласно старому театральному закону, ружье, висящее на стене, обязательно выстрелит.

Матвей Ганапольский

Прав Ганапольский. Я против легализации. Можно и нужно раздать оружие для самообороны тем, кто в группе риска. Как например, г-н Навальский.
Америка показала, что может получиться с ЗАКОНОПОСЛУШНЫМИ.

[K@trin]

Йохан, +мильён

[Шадов]

А ты стрельнешь?

Если закон будет написан нормально, то
при необходимости защиты Семьи стрЕльну без колебаний...

Сообщение отредактировал Шадов - 17.11.2010, 11:32

[SeZerg]

А ты стрельнешь?

Если закон будет написан нормально, то
при необходимости защиты Семьи стрЕльну без колебаний...

а вот представим так двое направили друг на друга стволы, а ты рядом и никого из них не знаешь, и в чем сыр бор знаешь только по последним фразам, которые на литературном языке будут звучать как "ты пошто боярыню обидел"

че ты сделаешь?

Сообщение отредактировал SeZerg - 17.11.2010, 12:03

[SeZerg]

Прав Ганапольский. Я против легализации. Можно и нужно раздать оружие для самообороны тем, кто в группе риска. Как например, г-н Навальский.
Америка показала, что может получиться с ЗАКОНОПОСЛУШНЫМИ.

группа риска это те кто служит,
а среди гражданских - либо всем либо никому, причем я за то - чтоб никому.

Сообщение отредактировал SeZerg - 17.11.2010, 12:09

[Jarlacks]

Законопослушным россиянам могут предоставить право на ношение оружия. Для этого у гражданина не должно быть судимостей и проблем с законом.

странно что есть среди нас люди которые боятся законопослушных граждан)))

Шадов, я тоже стрельну. Если будет из чего и разрешение мне для этого не понадобится. Я лучше отсижу,чем кто то из моих погибнет пока я буду сопли жевать.

[Алеф]

Шадов, я тоже стрельну. Если будет из чего и разрешение мне для этого не понадобится. Я лучше отсижу,чем кто то из моих погибнет пока я буду сопли жевать.

+ 100000000000

[Йохан]

Законопослушным россиянам могут предоставить право на ношение оружия. Для этого у гражданина не должно быть судимостей и проблем с законом.

странно что есть среди нас люди которые боятся законопослушных граждан)))

Шадов, я тоже стрельну. Если будет из чего и разрешение мне для этого не понадобится. Я лучше отсижу,чем кто то из моих погибнет пока я буду сопли жевать.

Ну про любителей оружия, это понятно. Сам такой. Но надо прежде оценивать последствия. Сесть мы всегда успеем ;))
Шадов, приведи хоть один пример, когда это ("зуб за зуб") давало удовлетворение. Кроме дуэли, конечно ;)

[Шадов]

А ты стрельнешь?

Если закон будет написан нормально, то
при необходимости защиты Семьи стрЕльну без колебаний...

а вот представим так двое направили друг на друга стволы, а ты рядом и никого из них не знаешь, и в чем сыр бор знаешь только по последним фразам, которые на литературном языке будут звучать как "ты пошто боярыню обидел"

че ты сделаешь?

не буду вмешиваться

[Jarlacks]

Йохан, а причем здесь "зуб за зуб"? Это уже месть. А речь то о обороне))

[Шадов]

Jarlacks
под словами

Если закон будет написан нормально

имел ввиду то, каковы будут мои дальнейшие действия: обставлять всё так, как нужно, или оставить всё так, как действительно было.
--------------------

Шадов, приведи хоть один пример, когда это ("зуб за зуб") давало удовлетворение. Кроме дуэли, конечно ;)

а причём тут это-то ???
зуб-за зуб - это можно просто морду набить))
Я говорю про реальную опасность для себя и семьи. Я даже защиту имущества не рассматриваю, хотя по существующему закону вполне могу и за это пульнуть из длинноствола.

[K@trin]

Шадов,
что значит реальная опасность для семьи?
Были случаи уже? (тьфутьфутьфу, надеюсь нет)

Люди, акститесь. сейчас стреляют в ментов, в друг друга, убивают прохожих из машин, которые перешли невовремя дорогу и пр. Таких случаев миллион. а если оружие ещё легализуют, так это перестрелки будут каждый день. Я не говорю про детей, которые наигравшись в Контру, стащат у родителей ствол и пойдут в школу мочить одноклассников. Вам живого примера США мало? По-моему красноречивие нет...

[Kostiks]

Категорически против. Тут надо не оружие разрешать, а наоборот, травматику запрещать.

Законопослушный формально, еще не значит, что не нарушал закон по факту. И тем более не факт, что он адекватный. Справки и комиссии - это профанация и даже здесь все покупается.

Видать, давно не было новостей про очередную стрельбу.

Более того, по г-ну Торшину же получается, что признается бессилие органов правопорядка по защите своих граждан и гражданам предлагается защищаться самим.

[SeZerg]

не буду вмешиваться

тогда почему каждый перед тем как направит на другого ствол должен бояться, что тоже можно получить пулю?

[ЛиСиЦин]

Против категорически. Не для нас это. Это получается, что любой "законопослушный", но не совсем адекватный, может шмальнуть в тебя только потому, что ему показалось что ты не так посмотрел на него или обогнал не так как ему бы хотелось. Вряд ли кого-то утешит, что неадеквата накажут потом как-то или скорее могут наказать, как это у нас обычно происходит. В гробу оно все пофиг становится. А неадекватов вокруг очень много.

[SeZerg]

зуб-за зуб - это можно просто морду набить))

ну да морду можно, но тот кто с короткостволом не даст себя избивать

[SeZerg]

не совсем адекватный, может шмальнуть в тебя только потому, что ему показалось что ты не так посмотрел на него или обогнал не так как ему бы хотелось.

да даже есди ты реально неправильно (по хамски) себя повел, давайте стрелляйте (те кто собой не владеет), в долгой очереди если кто-то прет вне, если кто на красный перед носом пронесся...да че там перечислять то
...
оружие = хаос

Сообщение отредактировал SeZerg - 17.11.2010, 14:15

[Шадов]

Шадов,
что значит реальная опасность для семьи?
Были случаи уже? (тьфутьфутьфу, надеюсь нет)

Для примера - кто-то в открытую ломится ночью в мой дом.

Были случаи уже? (тьфутьфутьфу, надеюсь нет)

в начале 90-х, когда перебрался за город, и зимовать во всём поселке из 300 домов осталось только 10-15 человек - был случай. И предотвратило стрельбу то, что злодей знал, что в доме есть оружие: я просто клацнул затвороми и злодей тихо удалился. Этот звук ни с чем не перепутаешь)
Никакого дальнейшего развития ситуация не получила.

тогда почему каждый перед тем как направит на другого ствол должен бояться, что тоже можно получить пулю?

Ты хочешь сказать, что ты этого не боишься?
Никогда не направляй на другого ствол. Вообще НИ-КОГ-ДА. Это - азы. Зто - философия владения Оружием.

[Шадов]

зуб-за зуб - это можно просто морду набить))

ну да морду можно, но тот кто с короткостволом не даст себя избивать

вот и замечательно: значит исключается сам повод. Люди наконец-то начнуть уважать Права друг-друга, а не только свои

[ilevser]

Шадов, а не допускаешь мысли, что правда будет на стороне безоружного?

[SeZerg]

Ты хочешь сказать, что ты этого не боишься?
Никогда не направляй на другого ствол. Вообще НИ-КОГ-ДА. Это - азы. Зто - философия владения Оружием.

к сожалению философия не будет продаваться в комплекте.
ну причем тут я, я против оружия. я может не так вопрос задал, перефарзирую
что будет сдерживать любого владеющего оружием направить ствол на другого человека?

[SeZerg]

зуб-за зуб - это можно просто морду набить))

ну да морду можно, но тот кто с короткостволом не даст себя избивать

вот и замечательно: значит исключается сам повод. Люди наконец-то начнуть уважать Права друг-друга, а не только свои

о какие буквы большие, я тебя уже боюсь, а был бы ты в поле зрения да с револьвером, и тема обсуждения была бы еще более эмоциональной, не мне пришлось бы ретироваться...

а еслиб револьвер был и у меня тоже, я бы от страха начал первым стреллять.

[Шадов]

Шадов, а не допускаешь мысли, что правда будет на стороне безоружного?

какая конкретно ПРАВДА? Оружие - это не абстракция и не философская категория.
Оружие = это конкретика и оно может применяется в конкретных случаях, которые перечисляются в действующем Законе об оружии.
не конфликтуйте - и оба будете правы. И живы - здоровы)

[ilevser]

Шадов, видишь, в чем тут засада... тому, кто ляжет - ему все равно, по закону его застрелили или нет, да и для его семьи это будет не самым главным вопросом.
Оружие - да, не философская категория. А вот его применение...

[din]

Ты хочешь сказать, что ты этого не боишься?
Никогда не направляй на другого ствол. Вообще НИ-КОГ-ДА. Это - азы. Зто - философия владения Оружием.

к сожалению философия не будет продаваться в комплекте.
ну причем тут я, я против оружия. я может не так вопрос задал, перефарзирую
что будет сдерживать любого владеющего оружием направить ствол на другого человека?

как что? боязнь ответственности :)

[ilevser]

din, ответственности за что? за свой выстрел? брось... пальнул в голову, и пусть потом труп доказывает, что он первым не нападал

[din]

Шадов, видишь, в чем тут засада... тому, кто ляжет - ему все равно, по закону его застрелили или нет, да и для его семьи это будет не самым главным вопросом.
Оружие - да, не философская категория. А вот его применение...

бог создал людей, а полковник кольт уравнял их в правах ©

Сообщение отредактировал din - 17.11.2010, 14:40

[SeZerg]

Оружие - это не абстракция и не философская категория.
Оружие = это конкретика и оно может применяется в конкретных случаях, которые перечисляются в действующем Законе об оружии.
не конфликтуйте - и оба будете правы. И живы - здоровы)

если все будут жить без конфликтов (утопия) - оружие точно не нужно.
в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

[ilevser]

din, историю уравнивания в правах помнишь?

[Йохан]

Шадов, извини, дружище, не тебе отвечал, а к Jarlacks'у

По ситуации надо решать, конечно, если "твои" под угрозой. У меня, слава богу, такого не было, но если бы возникла такая ситуация, оружие - это последнее, что пустил бы в ход имхо )

[Jarlacks]

SeZerg,

в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

Не надо тут за всех решать. Я точно не буду если моей жизни ничего не угрожает. Так же не будет масса моих знакомых. Если ты за себя не уверен,то и говори за себя.

[SeZerg]

Ты хочешь сказать, что ты этого не боишься?
Никогда не направляй на другого ствол. Вообще НИ-КОГ-ДА. Это - азы. Зто - философия владения Оружием.

к сожалению философия не будет продаваться в комплекте.
ну причем тут я, я против оружия. я может не так вопрос задал, перефарзирую
что будет сдерживать любого владеющего оружием направить ствол на другого человека?

как что? боязнь ответственности :)

ответственности перед кем? кто сегодня боится ехать со скоростью 80 км? в городе (один или двое из сотни + те кто просто боятся ехать) за это тоже предусмотрена ответственность но никто не боится,
давайте только этим двоим разрешения и дадим, я согласен, как только этих двоих вычислить?

[SeZerg]

SeZerg,

в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

Не надо тут за всех решать. Я точно не буду если моей жизни ничего не угрожает. Так же не будет масса моих знакомых. Если ты за себя не уверен,то и говори за себя.

я не говорю ни за тебя (надеюсь ты не обидно) ни за себя, ну вот и отлично, так и ты за других не говори. есть те кому оружие давать нельзя но выявить мы их не можем, потому никому давать нельзя.


опять же что значит ничего не угрожает жизни вот ты на зебре - ты прав я проезжаю - создаю тебе реальную угрозу, будешь стреллять?

Сообщение отредактировал SeZerg - 17.11.2010, 14:52

[Шадов]

о какие буквы большие, я тебя уже боюсь, а был бы ты в поле зрения да с револьвером, и тема обсуждения была бы еще более эмоциональной, не мне пришлось бы ретироваться...

а еслиб револьвер был и у меня тоже, я бы от страха начал первым стреллять.

1. слишком у тебя много допущений и всяких если...
2. А таким не уравновешенным оружие вообще противопоказано. Вам вполне достаточно сковородок и кухонных ножей

в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

оружие - дисциплинирует и приучает предварительно взвешивать свои слова и поступки. Тем самым количество конфликтов, которые могут довести до его реального применения - снизятся: люди начнут сначала - думать, а потом говорить, а не на оборот.

[mitchell]

есть те кому оружие давать нельзя но выявить мы их не можем, потому никому давать нельзя.

есть те, кому права давать нельзя, и выявить мы их не можем, поэтому никому давать права нельзя.

самому не смешно?

[SeZerg]

Шадов, видишь, в чем тут засада... тому, кто ляжет - ему все равно, по закону его застрелили или нет, да и для его семьи это будет не самым главным вопросом.
Оружие - да, не философская категория. А вот его применение...

бог создал людей, а полковник кольт уравнял их в правах ©

Бог правильно писать с заглавной это имя собственное, а вот насколько равными станут люди получив право носить оружие? это только право, а не само оружие, и не каждый воспользуется этим правом, (я точно не буду пекаль покупать как только разрешат) - соответственно равноправие не есть равенство.

[din]

din, историю уравнивания в правах помнишь?

примерно

во всей этой истории есть 2 ключевых момента:
1. у тех, кого должны бояться законопослушные граждане, это оружие уже есть. и это факт, кто будет спорить?
2. в нашем государстве нет действенных и надежных способов определения "адекватности" претендентов на получение оружия. это тоже печальный факт, примером которому являются всепокупаемые медсправки для получения прав.

если бы по п.2 не было проблем, то я не видел бы причин в невозможности разрешения свободного ношения оружия

а вот всякие тезисы типа "у нас народ напиется и давай стрелять", "нашему человеку оружие нельзя ибо русский мужик глуп" и пр. считаю стереотипными. ерунда это все.

Сообщение отредактировал din - 17.11.2010, 15:01

[SeZerg]

самому не смешно?

че смешно то? страшно... когда каждый неадекват получит по пекалю (или хотябы один из них), гетц придется продавть и покупать танк, а их пока разрешать не планируют.

[Jarlacks]

о какие буквы большие, я тебя уже боюсь, а был бы ты в поле зрения да с револьвером, и тема обсуждения была бы еще более эмоциональной, не мне пришлось бы ретироваться...

а еслиб револьвер был и у меня тоже, я бы от страха начал первым стреллять.

1. слишком у тебя много допущений и всяких если...
2. А таким не уравновешенным оружие вообще противопоказано. Вам вполне достаточно сковородок и кухонных ножей

в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

оружие - дисциплинирует и приучает предварительно взвешивать свои слова и поступки. Тем самым количество конфликтов, которые могут довести до его реального применения - снизятся: люди начнут сначала - думать, а потом говорить, а не на оборот.

собссна даже добавить нечего! Я подобное пытался донести в недавно в похожей теме)))

Друзья мои,не волнуйтесь-никто вас стрелять не побежит потому что:
1. Вероятность того что будет такое разрешение на ношение близка к нулю в нашей стране.
2. Даже если допустить что это всё таки произойдёт-то закон "об оружии" ужесточат так,что двадцать раз подумаешь надо тебе оно или нет.

[SeZerg]

din, историю уравнивания в правах помнишь?

примерно

во всей этой истории есть 2 ключевых момента:
1. у тех, кого должны бояться законопослушные граждане, это оружие уже есть. и это факт, кто будет спорить?
2. в нашем государстве нет действенных и надежных способов определения "адекватности" претендентов на получение оружия. это тоже печальный факт, примером которому являются всепокупаемые медсправки для получения прав.

если бы по п.2 не было проблем, то я не видел бы причин в невозможности разрешения свободного ношения оружия

а вот всякие тезисы типа "у нас народ напиется и давай стрелять", "нашему человеку оружие нельзя ибо русский мужик глуп" и пр. считаю стереотипными. ерунда это все.

согласен, + помимо того мед справка даже полученная законным путем - не гарантирует того что чел адекватен.

[mitchell]

Вообще мне кажется что боязнь вооруженных граждан надумана. Никто же не боится вооруженного милиционера, или военного, хотя судя по СМИ, они больше всех стреляют и убивают, и не всегда бандитов.

Наверное люди боятся не оружия, а того, что придется немного поменяться. Даже "пацифистам". Стать вежливее, сдержаннее, терпимее. Ставки в конфликтах возрастут, а ведь мы так привыкли словом на слово, гадостью на гадость.. Вот это все не хочется терять, я так думаю :)

[Jarlacks]

насчет справок. Не заблуждайтесь. Чтоб получить лицензию на пистолет -давно работает отлаженный и жесткий механизм проверок. Там на шару не проскочишь. Это не медсправка для ГАИ. Хотя и с ними ща ужесточение началось.

[din]

din, ответственности за что? за свой выстрел? брось... пальнул в голову, и пусть потом труп доказывает, что он первым не нападал

ну даже если нет свидетелей, то есть правила применения. ну типа выстрел в воздух и пр.
и потом, если убит человек, ни разу не привлекавшийся (реально адекватный чел), а убивец 5 сроков отмотал, то опять же

вот здесь на одном непрофильном форуме несколько дней обсуждалась эта проблема
http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...t&p=2864179
к консенсусу не пришли :)
хотя там тоже большинство было против

[SeZerg]

о какие буквы большие, я тебя уже боюсь, а был бы ты в поле зрения да с револьвером, и тема обсуждения была бы еще более эмоциональной, не мне пришлось бы ретироваться...

а еслиб револьвер был и у меня тоже, я бы от страха начал первым стреллять.

1. слишком у тебя много допущений и всяких если...
2. А таким не уравновешенным оружие вообще противопоказано. Вам вполне достаточно сковородок и кухонных ножей

в реальной жизни люди конфликтуют всегда, а имея оружие будут его использовать в конфликтах.

оружие - дисциплинирует и приучает предварительно взвешивать свои слова и поступки. Тем самым количество конфликтов, которые могут довести до его реального применения - снизятся: люди начнут сначала - думать, а потом говорить, а не на оборот.

не допущения а возможные варианты развития.

"а победить тренера по борьбе может только тренер по стрельбе" (с)не маё

[SeZerg]

din, ответственности за что? за свой выстрел? брось... пальнул в голову, и пусть потом труп доказывает, что он первым не нападал

ну даже если нет свидетелей, то есть правила применения. ну типа выстрел в воздух и пр.
и потом, если убит человек, ни разу не привлекавшийся (реально адекватный чел), а убивец 5 сроков отмотал, то опять же

вот здесь на одном непрофильном форуме несколько дней обсуждалась эта проблема
http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...t&p=2864179
к консенсусу не пришли :)
хотя там тоже большинство было против

есть еще деньги которые помогут решить часть проблем, и судьи которым часто пофиг "кто там да что там", и следователи которым работать неохота "искать улики свидетелей" проще "напечатать не было".

[Йохан]

din, ответственности за что? за свой выстрел? брось... пальнул в голову, и пусть потом труп доказывает, что он первым не нападал

ну даже если нет свидетелей, то есть правила применения. ну типа выстрел в воздух и пр.
и потом, если убит человек, ни разу не привлекавшийся (реально адекватный чел), а убивец 5 сроков отмотал, то опять же

вот здесь на одном непрофильном форуме несколько дней обсуждалась эта проблема
http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...t&p=2864179
к консенсусу не пришли :)
хотя там тоже большинство было против

кмк консенсуса в этом вопросе "легализовать или нет" быть не может. между малочисленной группой типа "я давил сволочей и давить буду" и "на фиг мне эта затея" - основная масса адекватно мыслящих людей, которые бы защищали и первых и вторых имхо. для этого армия и теперича полиция. вот те, кто в пагонах и при оружии должны блюсти общественный порядок. раньше были в помощь милиции группы ДНД (сам хаживал). теперь сам за себя - и это печально, так как решает не пуля, а тупо бабло (
Это в американских вестернах торжествует правосудие, в реальной жизни ...

[SeZerg]

Вообще мне кажется что боязнь вооруженных граждан надумана. Никто же не боится вооруженного милиционера, или военного, хотя судя по СМИ, они больше всех стреляют и убивают, и не всегда бандитов.

вооруженного милиционера, как небоимся боимся (не каждого да), но вот евсюков, вот в самаре газельку тормознули... там правда до стрельбы не дошло, но опасения высказывались...
да и к томуже у милиционер более образован, чем неизвестный

[SeZerg]

насчет справок. Не заблуждайтесь. Чтоб получить лицензию на пистолет -давно работает отлаженный и жесткий механизм проверок. Там на шару не проскочишь. Это не медсправка для ГАИ. Хотя и с ними ща ужесточение началось.

а может как только люди повально начнут покупать пекали, то и желающие заработать на этом появятся, это сегодня получают эти справки мало, а как дело на поток станет все может поменяться.

[Jarlacks]

а может не поменяться. Ты тоже с уверенностью утверждать не можешь. Кстати косарёк грина выложить на круг за вшивенький резинострел как минимум надо-ну и чего? Много желающих ? Даже пневму нормальную купить дорого. Теперь прикинь сколько будет стоить на круг самый дешовенький револьверчик с невзрачными ТТХ!
"На круг" я имею ввиду не только оружие,но и стоимость лицензии,снаряга,боезапас,оборудование места хранения,материалы для обслуживания и стоимость подготовки в тире хотя бы. Про замену одежды ,чтоб удобнее носить было вообще молчу. Как и про многое другое.

Сообщение отредактировал Jarlacks - 17.11.2010, 15:57

[mitchell]

http://auto.fishki.net/comment.php?id=11306 - посмотрите ролик, скажите, почему можно безнаказанно передавить полсела, убить человека, и спокойно уехать на своих машинах. Почему не дать людям возможность хотя бы постоять за себя в подобных случаях?

[Шадов]

не допущения а возможные варианты развития.

...

Какие варианты???
Если бы ты... если бы я ... да если бы у тебя... то тогда бы я ...

нормальный Чел в повседневной жизни, пусть даже в конфликтной ситуации, никогда пистОль доставать не будет просто так, для аргументации.
Более того, и таскать его с собой каждый день тоже не будет.

[SeZerg]

http://auto.fishki.net/comment.php?id=11306 - посмотрите ролик, скажите, почему можно безнаказанно передавить полсела, убить человека, и спокойно уехать на своих машинах. Почему не дать людям возможность хотя бы постоять за себя в подобных случаях?

посмотрю позжее, а вот представь еслиб это хулиганьё еще и вооружено бы было

[SeZerg]

не допущения а возможные варианты развития.

...

Какие варианты???
Если бы ты... если бы я ... да если бы у тебя... то тогда бы я ...

нормальный Чел в повседневной жизни, пусть даже в конфликтной ситуации, никогда пистОль доставать не будет просто так, для аргументации.
Более того, и таскать его с собой каждый день тоже не будет.

нормальный - согласен не будет,
"я не знаю каков процент сумашедших на данный час но если верить глазам и ушам больше в несколько раз" В.Цой, и это было тогда, а сейчас их еще больше, а рас не будет таскать так зачем он нужен?

[mitchell]

http://auto.fishki.net/comment.php?id=11306 - посмотрите ролик, скажите, почему можно безнаказанно передавить полсела, убить человека, и спокойно уехать на своих машинах. Почему не дать людям возможность хотя бы постоять за себя в подобных случаях?

посмотрю позжее, а вот представь еслиб это хулиганьё еще и вооружено бы было

Какое из двух зол меньше - бойня, когда сильные мочат беззащитных, или перестрелка, когда вооружены обе стороны конфликта, и агрессор реально рискует шкурой? По-моему второе зло лучше.

[SeZerg]

а может не поменяться. Ты тоже с уверенностью утверждать не можешь. Кстати косарёк грина выложить на круг за вшивенький резинострел как минимум надо-ну и чего? Много желающих ? Даже пневму нормальную купить дорого. Теперь прикинь сколько будет стоить на круг самый дешовенький револьверчик с невзрачными ТТХ!
"На круг" я имею ввиду не только оружие,но и стоимость лицензии,снаряга,боезапас,оборудование места хранения,материалы для обслуживания и стоимость подготовки в тире хотя бы. Про замену одежды ,чтоб удобнее носить было вообще молчу. Как и про многое другое.

в этом тоже проблема куча народу которым не очень то и нужно и на другое деньга сгодится не станут тут же покупать. где равенство?

цен не заню, но это смотря как истерия пойдет может и придется покупать когда все вокруг с пекалями а у тебя нет, даже если изначально ты этого не хочешь.

обучение хм, ну незнаю каждый ли проходит школу экстримального вождения - нет, тож и с пекалями может быть главно владеть ну уметь зарядить пальнуть - не надо быть мастером.

[Йохан]

http://auto.fishki.net/comment.php?id=11306 - посмотрите ролик, скажите, почему можно безнаказанно передавить полсела, убить человека, и спокойно уехать на своих машинах. Почему не дать людям возможность хотя бы постоять за себя в подобных случаях?

посмотрю позжее, а вот представь еслиб это хулиганьё еще и вооружено бы было

Какое из двух зол меньше - бойня, когда сильные мочат беззащитных, или перестрелка, когда вооружены обе стороны конфликта, и агрессор реально рискует шкурой? По-моему второе зло лучше.

Мишель, ну ты убил меня, ей богу! Вспомни теракт в Беслане и ответь себе на свой вопрос!

[mitchell]

Мишель, ну ты убил меня, ей богу! Вспомни теракт в Беслане и ответь себе на свой вопрос!

Митчелл, если можно.. )

Ну ты сравнил.. Теракт в Беслане - операция боевиков, людей, которые учились и умеют воевать, причем воевать с армией, куда тут гражданским? Таких ситуаций - одна на 10 лет.
А то, о чем рассказывается в ролике, каждый день где-то происходит.. Ребята без тормозов лишают жизней ни в чем неповинных людей, люди может быть и хотели бы себя защитить, но им не дали такой возможности.

[Йохан]

Мишель, ну ты убил меня, ей богу! Вспомни теракт в Беслане и ответь себе на свой вопрос!

Митчелл, если можно.. )

Ну ты сравнил.. Теракт в Беслане - операция боевиков, людей, которые учились и умеют воевать, причем воевать с армией, куда тут гражданским? Таких ситуаций - одна на 10 лет.
А то, о чем рассказывается в ролике, каждый день где-то происходит.. Ребята без тормозов лишают жизней ни в чем неповинных людей, люди может быть и хотели бы себя защитить, но им не дали такой возможности.

Извини, Митчелл ) Именно с двумя ЛЛ?
Я про то, что ты предлагаешь "беззащитных" вооружить. Агрессор понятно готовиться и его цель понятна, а вот беззащитное, мирное население - зачем им кровь? Кто в этой схватке победит? Кто окажется ловчее?

Ладно, на сегодня пожалуй хватит. Моя позиция - не легализовать и точка! И показывать трудновоспитуемым кино о добре и зле =)

[Jarlacks]

SeZerg,

в этом тоже проблема куча народу которым не очень то и нужно и на другое деньга сгодится не станут тут же покупать. где равенство?

Равенство выбора. Не передергивай)) Каждый сам решает что ему нужнее иметь. Если я считаю что мне оружие необходимо для защиты-я должен иметь возможность приобрести и использовать его законно. Так же как я имею возможность купить и использовать тот же автомобиль.
Насчет обучения... Думаю это будет в обязательном порядке + переаттестация. Просто так полному профану нарезной ствол иметь не дадут. И скорее всего будет жесткое ограничение по ТТХ. Так что твой пример со школой экстремального вождения скорее годится для желающего стать спецназовцем.

Никак не пойму,почему как подобная тема возникает,сразу начинается кликушество? Нормально все. У нас у каждого пятого за мкадьем гладкоствол лежит зарегистрированный,так от поножовщины и драк почему то статистики больше.

[Aleon]

Ребят, я вас уверяю: кто хочет стрелять, тот ходит с оружием НЕЗАВИСИМО от законов.
Любой нормальный человек 10 раз задумается, прежде, чем стрелять из официально на него зарегистрированного оружия.
А безбашенных в первый же год отстреляют десяток и остальные успокоятся и дальше будем жить.
У нас оружие запрещено носить только тем, кто не хочет стрелять. Но, хочет иметь возможность себя и родных защитить законным способом и немедленно в случае чего.

[Шадов]

не допущения а возможные варианты развития.

...

Какие варианты???
Если бы ты... если бы я ... да если бы у тебя... то тогда бы я ...

нормальный Чел в повседневной жизни, пусть даже в конфликтной ситуации, никогда пистОль доставать не будет просто так, для аргументации.
Более того, и таскать его с собой каждый день тоже не будет.

нормальный - согласен не будет,
"я не знаю каков процент сумашедших на данный час но если верить глазам и ушам больше в несколько раз" В.Цой, и это было тогда, а сейчас их еще больше, а рас не будет таскать так зачем он нужен?

(с) Друзьям раздайте по ружью - и дураки переведутся... А. Макаревич ( ранний )

[SeZerg]

да мне дураков то не жалко, и дороги вроде начали чинить, ужель в России бед не будет?

а вот еще ответьте, пожалуйста господа которые здорово обращаются с оружием, если разрешат ношение, вы будете носить оружие с собой под зимней одеждой и поверх футболки в 40гр. жару, да и если вдруг разрешат то скорее всего в людные места вход с оружием запретят в метро например и на работу скорее всего нельзя будет его брать и на место учебы (дресс код, да и у станка не удобно с ним) и еще куда возможно тоже, то есть человек который с утра едет на работу вечером идет домой защищать свою семью сможет только по выходным, тоесть только иногда,
нужна ли такая защита?
а вот джигиты да шалупонь которым целый день делать нечего будут разгуливать с оружием которое купят для понтов, и использовать его будут также не обдуманно. а это угроза для тех кто окажется у них на пути стоит

стоит ли такая защита такой угрозы.

мой ответ нет.


всех безбашенных в первый же год не отстрелляют и те что останутся не успокоятся за год и за два, больрьба с бесбашенными займет ровно столько времени сколько борьба с коррупцией, то есть они (при нынешних условиях) не победимы, дальше будем жить, но только вот много кто может лишнюю пулю схлопотать.

[Aleon]

Ну, возможно, кто-то считает нормальным, что мент заходит в супермаркет и не спеша отстреливает людей. Нормальным, когда толпа гопников нападает на одинокого прохожего вечером. Нормальным, когда есть люди, живущие под законом и люди, живущие над законом.
А я вот не считаю это нормальным. И я хочу иметь возможность выстрелить даже в мента, если он без причины в меня целится. Я потом отвечу за свои действия.
А сейчас я хочу иметь законную возможность обладать оружием.


Живут же люди...

[SeZerg]

Ну, возможно, кто-то считает нормальным, что мент заходит в супермаркет и не спеша отстреливает людей. Нормальным, когда толпа гопников нападает на одинокого прохожего вечером. Нормальным, когда есть люди, живущие под законом и люди, живущие над законом.
А я вот не считаю это нормальным. И я хочу иметь возможность выстрелить даже в мента, если он без причины в меня целится. Я потом отвечу за свои действия.
А сейчас я хочу иметь законную возможность обладать оружием.


Живут же люди...

а ты не хочешь случаем чтобы кроме временно потерявшего рассудок мента стрельбу в супер-маркете мог открыть любой прохожий с пукалкой, у которого мозги глюканули или чтобы гопники не нападали толпой избивая до полусмерти, а вооружились бы и убивали насмерть?

[Jarlacks]

SeZerg,

а вот еще ответьте, пожалуйста господа которые здорово обращаются с оружием, если разрешат ношение, вы будете носить оружие с собой под зимней одеждой и поверх футболки в 40гр. жару, да и если вдруг разрешат то скорее всего в людные места вход с оружием запретят в метро например и на работу скорее всего нельзя будет его брать и на место учебы (дресс код, да и у станка не удобно с ним) и еще куда возможно тоже, то есть человек который с утра едет на работу вечером идет домой защищать свою семью сможет только по выходным, тоесть только иногда,

Ты мыслишь какими то абсолютными категориями. Я уже устал обьяснять,что возможность иметь и носить оружие законно вовсе не означает что эту возможность обязуют исполнять каждого))) Зачем ствол везде таскать? Вовсе не нужно,а вот дойти с ним из гаражей в промзоне до дома поздним вечером вполне безопаснее. Если рассуждать так-

а ты не хочешь случаем чтобы кроме временно потерявшего рассудок мента стрельбу в супер-маркете мог открыть любой прохожий с пукалкой, у которого мозги глюканули или чтобы гопники не нападали толпой избивая до полусмерти, а вооружились бы и убивали насмерть?

то выходит кругом у тебя сплошные психи и маньяки. Ты сам то в это веришь?)) Помнишь девушку у которой мозги глюканули и она двух сестер задавила ни с того ни с сего. Может всех "прав" лишим,на всякий случай?

[Aleon]

а ты не хочешь случаем чтобы кроме временно потерявшего рассудок мента стрельбу в супер-маркете мог открыть любой прохожий с пукалкой, у которого мозги глюканули или чтобы гопники не нападали толпой избивая до полусмерти, а вооружились бы и убивали насмерть?

Как-то я не совсем пойму... давай проясним.

Ты предпочитаешь быть избитым толпой безоружных гопников, чем дать им отпор (пусть и вооруженным) с помощью законного оружия? Я правильно понял?

Так вот. Я предпочитаю второе. И без вариантов.
Пора посмотреть правде в глаза. Менты не могут и не желают обеспечить порядок в стране. Поэтому граждане должны иметь право защищать себя сами.
Чего вы тут каких-то маньяков придумываете и т.п. Не боюсь я этих маньяков, если ствол законный в кармане. Сам разберусь, без ментов, если нападут.
Эти ваши маньяки еще сто тысяч раз подумают, а стоит ли маньячить, когда можно схлопотать не отходя от кассы.

Поймите, гопники- это те же шакалы. Психология та же. Они нападают только на безоружных, зная, что те заведомо слабее против толпы. Я вас уверяю, многие из быстро остынут, увидев в руках предполагаемой жертвы ствол. А в большинстве случаев они просто побоятся напасть.

[Алеф]

А ещё можно с придурками разбираться и без оружия... http://www.youtube.com/watch?v=deqDKXGG9LQ

[vonzilla]

я бы, просто для прикола, разрешил бы ношение
хороший маленький пестик с надежным предохранителем и в барсетке можно таскать

Алеф, фильм впечатлил, хотя я сначала подумал, что он мобилы минирует :)
эти недолюди быстро учатся, к сожалению, но поначалу какой-то процент бы полег

[Sotikh72]

Здравствуйте.
Теоретики однако. Я уже давно владею травматическим оружием. А в семье оружие было всегда. Но никто никого не убил. Я думаю половина мужского населения ХМАО Югра, ЯНАО имеют оружие гладкоствольное, а у многих и нарезное -охотники однако. А убивают кухонными ножами синяки в пьяном угаре. Оружие за все время владения против людей не использовал ни разу. Был один случай который сподвиг к приобретению травматического оружия, когда гурьба пьяных молодых людей на улицах ночного города в кураже достали оружие и направили на меня. Я, общающийся с 11 лет с оружием, понял, против оружия работает только оружие и умение обращаться с ним. Кто раньше встал, того и тапки, зато в другорядь каким бы пьяным тот молодой человек не был просто так оружие не достал бы. И второй момент, когда оружие уже было и его пришлось достать, просто достать и привести в боевое состояние, т.е. просто дослать патрон в патронник. Вечером прогуливаясь с дочерью по городу жизнь столкнула с тремя молодыми людьми, в разной степени опьянения. Когда я понял что уговоры и увещевания воэдействия не имеют, а обстановка накалилась до предела, т.е. ребята готовы были действовать, пришлось извлечь оружие привести его в боевое состояние. Все, наступило протрезвление. т.е. хлопцы ретировались. А я был очень благодарен судьбе за то что мне не пришлось стрелять. А ведь ситуация такова, ребенка я бы не бросил. Примерьте ситуацию на себя. Я например за качественную травму, но пока против нарезного короткоствольного. Не дорос наш народ до него, сначала надо научиться пользоваться травмой проникнуться той высокой мерой ответственности за свои действия, привить культуру обращения с оружием. Травма, как это не цинично звучит, позволяет допускать ошибки, нарезное оружие ошибок не прощает.