Getz брать или нет?!, Вопрос по покупке первого авто. Опции

[alado]

Добрый день.
Ребят помогите плиз. Хочу взять гетс с автоматом, но деньжат на новый не хватает. Придется брать б/у
Стоит ли вообще брать б/у гетс с автоматом год так 2003-2004-2005? Или вариант не надежный?

PS А где лучше брать: в салоне с поддержанными авто (комиссионный) или с рук?

[Varan]

Каждый выбирает что ему лучше.
Я след. машину новой брать не буду, а буду брать б/у, которую проверит эксперт на предмет отсутствие всяческих заподлянок.
Пока страхование в России не работает, смысла брать новую нет: не дорогах одни дебилы, и возможности защититься от них нет никакой. Надо хотя бы снизить сумму возможных убытков, снижая стоимость используемого имущества.

Сообщение отредактировал Varan - 6.5.2010, 8:48

[AlexJP]

Каждый выбирает что ему лучше.
Я след. машину новой брать не буду, а буду брать б/у, которую проверит эксперт на предмет отсутствие всяческих заподлянок.
Пока страхование в России не работает, смысла брать новую нет: не дорогах одни дебилы, и возможности защититься от них нет никакой. Надо хотя бы снизить сумму возможных убытков, снижая стоимость используемого имущества.

Ты знаешь, тебе просто не повезло (страхование)... За время владения Гетцем нам 5 раз пришлось делать разного вида ремонты... И ни разу мы так и не узнали точной стоимости этих работ - всё по КАСКО согласовывалось между СТОА и СК (разными)... А переплата - да была, но... в основном, связанная с тем, что Getz был кредитным (3 года одна и таже сумма страховки)... И гарантийных ремонтов было 3 штуки - тоже бесплатно...

[Varan]

За время владения Гетцем нам 5 раз пришлось делать разного вида ремонты... И ни разу мы так и не узнали точной стоимости этих работ - всё по КАСКО согласовывалось между СТОА и СК (разными)... А переплата - да была, но... в основном, связанная с тем, что Getz был кредитным (3 года одна и таже сумма страховки)... И гарантийных ремонтов было 3 штуки - тоже бесплатно...

Ах, какое счастье - не узнали стоимость работ. Что в этом хорошего-то?А сколько за КАСКО вы отстегиваете вы знаете? Десятки тысяч в год - это не деньги что ли? Как вы узнаете - не переплачиваете ли, если не интересуетесь стоимостью работ?
Каско за 5 лет - примерно половина стоимости авто!!! Каско - это страхование полностью всех рисков по имуществу. Поэтому оно очень дорогое. Из-за того, что не работает страхование ответственности, владельцев вынуждают платить сверхдорогое КАСКО, чтобы хоть как-то за собственный счет защитить свое имущество от действий всяких уродов, не умеющих ездить. Почему я должен платить за этих кретинов, что в этом хорошего - я не понимаю вообще.

Сообщение отредактировал Varan - 6.5.2010, 10:10

[AlexJP]

За время владения Гетцем нам 5 раз пришлось делать разного вида ремонты... И ни разу мы так и не узнали точной стоимости этих работ - всё по КАСКО согласовывалось между СТОА и СК (разными)... А переплата - да была, но... в основном, связанная с тем, что Getz был кредитным (3 года одна и таже сумма страховки)... И гарантийных ремонтов было 3 штуки - тоже бесплатно...

Ах, какое счастье - не узнали стоимость работ. Что в этом хорошего-то?А сколько за КАСКО вы отстегиваете вы знаете? Десятки тысяч в год - это не деньги что ли? Как вы узнаете - не переплачиваете ли, если не интересуетесь стоимостью работ?

Дело не в том, что "не узнали стоимости"! Дело в другом - ремонты были, но СК и СТОА срабатывали так, что никаких заморочек, фин. согласований, выбивания необходимых средств на ремонт, учёта неучтенных повреждений и прочего нам проходить не приходилось.
А что касается рассчетов - переплачиваем или нет? Ответ - в итоге:
- за 5 лет на КАСКО затрачено ~120 тыр. (если бы не кредитная было бы тысяч на 12 меньше).
- Только последний ремонт (по признанию сервисменов потянул на сумму ~70 тыр.), а еще было 3 мелких и 1 средний ремонты...
- Плюс (огромный) - минимум нервотрёпок и беготни по поводу этих ремонтов... (Соответственно - огромная экономия своего времени и сил)...

Каско за 5 лет - примерно половина стоимости авто!!! Каско - это страхование полностью всех рисков по имуществу. Поэтому оно очень дорогое. Из-за того, что не работает страхование ответственности, владельцев вынуждают платить сверхдорогое КАСКО, чтобы хоть как-то за собственный счет защитить свое имущество от действий всяких уродов, не умеющих ездить. Почему я должен платить за этих кретинов, что в этом хорошего - я не понимаю вообще.

С этим почти не спорю - единственно: по моим подсчетам получилась 1/3 стоимости машины...

[Varan]

Дело не в том, что "не узнали стоимости"! Дело в другом - ремонты были, но СК и СТОА срабатывали так, что никаких заморочек, фин. согласований, выбивания необходимых средств на ремонт, учёта неучтенных повреждений и прочего нам проходить не приходилось.

У меня не столь радужное впечатление о ремноту по КАСКО, особенно небольших повреждений.
Недостатки такие:
1) СК как правило направляет в фиксированный набор СТОА, и станция бывает либо расположена неудобно, либо чем-то не устраивает.
Хотя теоретически этот вопрос можно отрегулировать условиями договора.
2) Для ремонта нужны документы из ГИБДД - а это отнимает время.
3) Для направления на ремонт нужен осмотр специалистом СК - график не всегда удобный, и это требует времени.
4) Возможно возникновение спорных вопросов, которые страховая всегда трактует в свою сторону.
ИМХО, по мелким повреждениям ремонтироваться по КАСКО - лишний геморр и переплата денег. Проще положить сумму, эквивалентную страховой премии, на депозит, и использовать эти деньги для ремонта там где нравится и когда нравится.

А что касается рассчетов - переплачиваем или нет? Ответ - в итоге:
- за 5 лет на КАСКО затрачено ~120 тыр. (если бы не кредитная было бы тысяч на 12 меньше).
- Только последний ремонт (по признанию сервисменов потянул на сумму ~70 тыр.), а еще было 3 мелких и 1 средний ремонты...
- Плюс (огромный) - минимум нервотрёпок и беготни по поводу этих ремонтов... (Соответственно - огромная экономия своего времени и сил)...

Если, допустим, предположить этот крупный ремонт на 70 т.р. был по повреждениям, образовавшимся в результате действия 3-х лиц, и по идее (по закон) такой ущерб должен был быть скопенсирован в результате страхования ответственности, то выйдет не такая радужная картина:
выкинув 120 т.р, ты оплатил 70-тысячный ущерб от какого-то неведомого тебе субъекта (хотя платить по сути должен он), и на (допустим) 60-70 т.р отремонтировал мелкие и средние поврежедения (которые и так мог отремонтировать просто за нал, просто откладывая по 20 т.р. каждый год).
Лично для меня выгодность такого страхования не очевидна.

Сообщение отредактировал Varan - 6.5.2010, 12:38

[yuriy]

Лично для меня выгодность такого страхования не очевидна.

А ты не берешь в расчёт сэкономленные нервы?? Представь себе, что у тебя есть возможность и средства на каску, ты откажешься от неё типа из "экономии", а через неделю какой-нибудь ухарь стукнет тебе машину и уедет, или вообще угонят, тогда винить надо уже не дебилов на дороге, и не законы, а себя дурака и глупо в этом случае рассуждать, что вот если б машина была новая, то меня обули бы на 400 тыр., а так всего на 250 - ерунда какая . Спокойствие того стоит, тем более в москве. Волков бояться - пешком ходить .

[Varan]

Лично для меня выгодность такого страхования не очевидна.

А ты не берешь в расчёт сэкономленные нервы?? Представь себе, что у тебя есть возможность и средства на каску, ты откажешься от неё типа из "экономии", а через неделю какой-нибудь ухарь стукнет тебе машину и уедет, или вообще угонят, тогда винить надо уже не дебилов на дороге, и не законы, а себя дурака и глупо в этом случае рассуждать, что вот если б машина была новая, то меня обули бы на 400 тыр., а так всего на 250 - ерунда какая . Спокойствие того стоит, тем более в москве. Волков бояться - пешком ходить .

А я не люблю когда меня разводят, особенно когда это делает государство.
Я хочу (но не могу при данной системе) страховать только те риски, что считаю нужным.
Государство под влиянием страхового лобби создало неработающий механизм ОСАГО, по которому, в случае причинения ущерба компенсацию в нормальном варианте получить нельзя. Номинально оно как бы сущестует, но защитить свои интересы с помощью него нельзя. И после этого страховщики гаденько так говорят: а ты страхуй по КАСКО на полную сумму!
По факту выходит, что ответственность с виновника ДТП перекладывается на пострадавшего! Именно это происходит, если я страхую авто на полную стоимость: ответственность полностью снимается с отморозков и дорожных хулиганов, и перекладыватся на меня. Меня такой подход не устраивает: почему я должен оплачивать чье-то разгильдяйство? Лучше я буду ездить на дешевой и сравнительно надежной машине, и страховать только существенные риски: полной гибели ТС и существенный ущерб. Это мое право.
Ну а кто желает кормить дармоедов, создавших уродливую систему (направленную на их личное обогащение), пожалуйста катайтесь на новых авто с полной КАСКО. Жулье из страховых компаний будет этому только радо.

Сообщение отредактировал Varan - 6.5.2010, 15:45