Что надеть? Одежда россиянок - не личное дело каждой Опции

[AlexJP]

Какую юбку надеть, отправляясь за покупками, и в каких штанах не стыдно пойти на свидание? Эти вопросы, как оказалось, одинаково всерьез волнуют как мирян, так и высокие чины Русской православной церкви.

Начало дискуссии положили в декабре прошлого года высказывания главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского Патриархата, протоиерея Всеволода Чаплина в ответ на заданный в ходе "круглого стола" по межэтническим отношениям вопрос, почему русские девушки часто являются объектом домогательств кавказских мужчин. Каков вопрос - таков ответ. "Если девушка носит мини-юбку, - сказал отец Всеволод, - она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права".

Его слова вызвали бурю негодования феминисток-блогеров Рунета. Инициативная группа "За феминизм!" немедленно разместила в Интернете обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. В нем авторы обвинили протоиерея Чаплина во всех смертных грехах: от "оскорбительной попытки переложить вину за домогательства и насилие на русских девушек" до "провоцирования кавказцев на насилие над "неправильно" одетыми русскими женщинами". В виртуальном послании Патриарху говорится, что внешний вид - "это частное дело человека", и любой человек "имеет право на сексуальную неприкосновенность независимо от формы одежды, круга общения и т.п.". В конце обращения к предстоятелю РПЦ составители обращения и 700 присоединившихся к ним Интернет-подписантов просят Патриарха осудить "дискриминационные и оскорбительные высказывания в отношении женщин со стороны представителей РПЦ и призвать протоиерея Всеволода Чаплина к извинению за свои слова".

Вчера в Интернете был опубликован ответ отца Всеволода. "Во все времена, у всех народов внешний вид человека не считался на сто процентов частным вопросом, - возражает протоиерей своим оппонентам. - Как женщины ведут себя в публичных местах, в институте, на работе - не только их "личное дело". Кстати, мужчин это не в меньшей мере касается", - уточнил он свою позицию. И выразил радость, что его предложение обсудить внешний вид российских женщин вызвало интерес, а также - удивление, что авторы обращения к Патриарху посчитали, будто он оправдывает изнасилование и неприличные приставания: "И в мыслях того не было. Нет таким действиям оправдания. А вот проблема, между прочим, остается. Не столько для меня - скорее для тех, кто путает улицу со стриптизом (ну, или снова начнет путать, как только зима кончится)".

Протоиерей Чаплин предостерегает представительниц прекрасного пола: "Условно одетая или раскрашенная, как клоун, женщина, которая таким образом рассчитывает на знакомства на улице, в метро или баре, не только рискует нарваться на пьяного идиота, но уж точно не найдет себе в спутники жизни мужчину, имеющего хотя бы зачатки разума и самоуважения. Найдет, может быть, трезвого идиота, но разве его она по-настоящему ищет?"

А для тех соотечественниц, которые этого еще не поняли, рисует довольно неприглядную картину последствий такого непонимания: "Развязный внешний вид и развязное поведение - прямая дорога к несчастью. К пустым "любвям на один раз". К краткосрочным бракам, за которыми тут же следуют крысиные разводы. К сломанным судьбам детей. К одиночеству и безумию. К жизненной катастрофе".

Дословно
Прокомментировать ситуацию мы попросили руководителя пресс-службы Московского Патриарха Владимира Вигилянского:

Российская газета: Высказывания главы Синодального отдела - это личная позиция отца Всеволода?

Владимир Вигилянский: Ну, конечно, это его личная позиция. Но она разделяется очень многими священнослужителями.

РГ: В ходе развернувшейся в Интернете дискуссии многие блогеры высказывают предположение, что РПЦ начинает кампанию по установлению в России что-то вроде православного "дресс-кода", - по аналогии с мусульманскими женщинами, носящими хиджаб. Это действительно так?

о. Владимир: Меня удивляют такие предположения. Почему эти блогеры не проводят другие параллели, почему их не возмущает то, как одеты люди, когда они приходят в Кремль получать ордена? Почему они не устраивают дискуссий по поводу того, что в Большой театр не пускают зрителей в шортах, что в иные клубы и рестораны Нью-Йорка, скажем, нельзя попасть без галстука, а получать Нобелевскую премию положено во фраке? Почему им в этих случаях не приходит в голову, что это какое-то ограничение человеческой свободы? Потому, наверное, что это - обычное дело: в приличном обществе неприлично одетого человека не принимают.

РГ: Отечественные феминистки в своем Интернет-послании обращаются непосредственно к Патриарху Кириллу. Получат ли они от него ответ?

о. Владимир: За Патриарха я, разумеется, решать не могу - ответить или не ответить. Может, когда-то он что-то и скажет по всему этому поводу. Но, честно скажу, я лично не вижу смысла реагировать на искусственно взбитую нашими феминистками пену. Ничего из того, что они напридумывали и инкриминировали отцу Всеволоду, он, конечно же, не имел в виду.

Галина Брынцева

Дресс-код от Чаплина

Глава Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин убежден, что манера россиян одеваться требует наведения порядка, и предлагает ввести специальный «дресс-код» для всех россиян, сообщает портал «Интерфакс-Религия». «Неплохо, что сейчас компании, вузы, школы вводят у себя дресс-коды. Хорошо бы и общероссийский дресс-код придумать (на стрип-бары и публичные дома, так уж и быть, можно его не распространять)», — отмечает священник.

***

Я полностью согласен с отцом Всеволодом. Дресс-код ввести просто необходимо. Записывайте. Мужчине перво-наперво полагается сорочка. Это основа костюма. Под мышками квадратные ластовицы, по бокам треугольные клинья. Клинья цветные. Особенно хороши будут красные клинья. Испокон веков рубахи на Руси были трех цветов — белого, синего или красного. Что очень созвучно и нашему времени.

Носить их можно либо навыпуск, либо подпоясавшись кушаком. С рубахой надеваются порты или гачи. Которые непременно заправляются в сапоги или в онучи, если на ногах у вас лапти.

Поверх рубахи надевается зипун или кафтан — в зависимости от зарплаты. По борту кафтана 8-12 пуговиц с разговорами. Можно в качестве верхней одежды носить сермягу, терлик, кожух или охабень. На голове тафья, а уже сверху шапка.

Женщина одевается по дресс-коду следующим образом. Сперва, естественно, рубаха. Жены олигархов могут носить долгорукавные рубахи аж до 10 локтей в длину. Но это только дома.

А на выход предлагается носить сарафанный костюм для Центрального, Северо-Западного, Уральского и других округов с прохладным климатом. А для Южного Федерального округа годен костюм понёвный.

В качестве вариантов россиянка может выбрать запону, телогрею, приволоку и шушпан. Сверху надевают суконный опашень, телогрею, душегрею, а при температуре «околоноля» впору будут шугай и бугай.

Женщине не хорошо носить только одно платье — исстари это считается непристойным! Минимум три платья, надетых последовательно, полностью соответствуют дресс-коду благонамеренной россиянки.

На голове прикрывающие волосы волосники и платки. А поверх еще и кокошник — либо кичка.

На ногах у женщины — сапоги либо туфли, причем дозволяется носить каблук до 10 сантиметров.

Вот такой гардероб, я полагаю, вполне удовлетворил бы отца Всеволода Чаплина.

Правда есть у меня один уточняющий вопрос. Как я понимаю, существование стрип-клубов и даже запрещенных законом публичных домов его не смущает.

То есть пока по улицам будут ходить мужчины в зипунах и бело-сине-красных рубахах и кафтанах с разговорами, и женщины в волосниках, шушпанах и трех платьях одновременно, в публичных домах будут кипеть оргии, а в стрип-барах на россиянках из всей одежды будут только черные очки?

Какой увлекательный дресс-код у нас намечается.

Антон Орех

[MsmuAlligator]

Зачем по вашему писать документ, который не обязателен для исполнения? Чтобы бумагу попортить?

Во-первых, речи о "документе" не идёт. может там где-то между строк кто-то это прочитал? в обществе существует много норм, которые нигде не прописаны, но тем не менее их придерживаются многие.
Во-вторых, в нашей стране наличие "документа" и его исполнение вообще никак не связаны. Например нарушения прав граждан, прописанных в Конституции, или нарушения ПДД вроде вещи вполне обыденные... по вашей логике их надо признать туалетной бумагой?

[МаZZай]

Зачем по вашему писать документ, который не обязателен для исполнения? Чтобы бумагу попортить?

Во-первых, речи о "документе" не идёт. может там где-то между строк кто-то это прочитал? в обществе существует много норм, которые нигде не прописаны, но тем не менее их придерживаются многие.

Вот это-то и называется культурой. Когда формально запрещено немного (например, у нас в РФ нет даже формального запрещения появляться на улице совсем голым, но могут привлечь за "нарушение общественного порядка" - т.е. такой человек вызовет бурю эмоций вокруг), а основным сдерживающим фактором поведения для человека служит он сам. Т.е. сам человек в чем то может себе позволить ходить, а в чем-то - нет. Так как культурный уровень у всех разный - то и ведут себя все по разному: кто-то может себе позволить костюм с кроссовками надеть и провоцирует общество, кто-то не может. Обычно, провокаторов мало, но именно они обеспечивают развитие общества, генерацию идей (большинство из которых умирает, обществом не поддержанные). Но если бы не было "провокаторов" - то мы бы так и ходили в шкурах, потому как в каменном веке был именно такой дресс-код.

Читайте историю, она многому учит:

До Петра 1 мужчины на Руси не брились, носили бороды, ходили в зипунах и кафтанах. Нововведения считали бесовским и подчинились только из-за драконовских налогов царя-реформатора и невозможности чего-либо достичь в новом обществе со старыми привычками. Представьте, если бы в те годы существовал дресс-код, написаный церковниками, каким бы он был?

Первая женщина в брюках вызвала у своих современников (19 век) культурный шок, сильно круче того, что бы наблюдаем сейчас от вида "минибикини" на улице. Именно женщины в брюках отвоевали для всех остальных женщин право: избирать и быть избранными, получать высшее образование и т.д.

На западе во времена битломании мальчикам насильно стригли волосы, но те постепенно отвоевали себе право ходить со стрижкой, отличной от "полубокс"

да, млин, стопиццот примеров можно привести.

Здесь нам предлагают культуру общества заменить документом, написаным людьми, чьей профессией является сохранить догматы, написанные 2 тысячи лет назад. Что они обществу могут дать? Они что ни делают - все одно получается: делай вот так, а об альтернативах вообще не думай. Потому как нельзя.

На протяжении всей истории общество изменяло церковь, а не наоборот.

Во-вторых, в нашей стране наличие "документа" и его исполнение вообще никак не связаны. Например нарушения прав граждан, прописанных в Конституции, или нарушения ПДД вроде вещи вполне обыденные... по вашей логике их надо признать туалетной бумагой?

Как раз их туалетной бумагой признать нельзя, потому как каждого нарушителя формально можно наказать за нарушение этих документов с соответствии с законом. Хорошо этот закон исполняется или нет - это другой вопрос.

Вы же (оппоненты мои) думаете, что в нашей стране может быть какая-то польза от документа, исполнение которого не будет носить обязательный характер. Есть у нас такие документы в стране? Есть. "Кодекс ответственного бизнеса", "кодекс культурного петербуржца" - полно этой макулатуры. И что? Культура у кого-то повысилась? Не будьте наивными, не врите себе и другим. Нахрен этот очередной дресс-код не сдастся никому, потому что если мне лично культура сейчас не позволяет в дырявых зеленых штанах с ширинкой между колен - так я и без кодекса не буду ходить. А человек, который сознательно такие штаны носит для того, чтобы "выделиться" - чихал на ваши "рекомендации".

Поэтому работающий (т.е. что-либо решающий с "тяжелой окружающей действительностью") дресс-код будет только если он будет подкреплен законом об обязательности его исполнения. И горе обществу, если какой-нибудь чокнутый правитель (ну или поборники нравственности в форме общественной организации к примеру) начнут этот закон исполнять.

Я понимаю, что общество нужно сдерживать чем-то помимо формального права/законов. Тем более, что кругом не дураки, и все видят, что на право власть положила с прибором. Поэтому все кругом на все тоже кладут. Но догматы культуру не заменят. А если и заменят, то скатимся в средневековье, когда был бог (с толмачами), царь-батюшка, генерал-губернатор, которые мне, крестьянину, рассказывали как жить можно, а как - нельзя.

[MsmuAlligator]

До Петра 1 мужчины на Руси не брились, носили бороды, ходили в зипунах и кафтанах. Нововведения считали бесовским и подчинились только из-за драконовских налогов царя-реформатора и невозможности чего-либо достичь в новом обществе со старыми привычками.

когда кто-то вводит новые правила, то это по-вашему нормально и ничего предосудительно в этом вы не видите?
в чем принципиальное отличие между тем, что раньше назявывали один образ жизни, а потом стали навязывать другой?

вот представьте: завтра к власти придет некий "Вася" и издаст указ "мужикам ходить в миниюбках, иначе в тюрму". это по вашей логике реформа и она видимо вас устроит?

Сообщение отредактировал MsmuAlligator - 21.1.2011, 13:52

[МаZZай]

До Петра 1 мужчины на Руси не брились, носили бороды, ходили в зипунах и кафтанах. Нововведения считали бесовским и подчинились только из-за драконовских налогов царя-реформатора и невозможности чего-либо достичь в новом обществе со старыми привычками.

когда кто-то вводит новые правила, то это по-вашему нормально и ничего предосудительно в этом вы не видите?
в чем принципиальное отличие между тем, что раньше назявывали один образ жизни, а потом стали навязывать другой?

вот представьте: завтра к власти придет некий "Вася" и издаст указ "мужикам ходить в миниюбках, иначе в тюрму". это по вашей логике реформа и она видимо вас устроит?

Вы путаете. Петр 1 вынужден был стать реформатором, в том числе и в одежде, именно потому, что все вокруг на тот момент было застойно-патриархальным. По сравнению с Европой, страна была на задворках истории. Методы, которыми насаждался новый порядок - у меня ни иллюзий, ни умиления не вызывают. Но представьте, что было бы, если бы его реформы (в том числе - и в платье) захлебнулись бы?

Если общество больное и отсталое, то для ускорения прогресса есть "быстрый путь" - реформирование. Но путь слишком болезненный. И велика вероятность ошибиться с направлением. И покорежит реформа многих. Но что делать, если отстали сильно.

Но для того, чтобы реформы для общества что-то дали, нововведения должны давать что-то новое, а не консервировать старое. Образно: пореформенный дресс-код под должен Жан-Поль Готье писать. Но никак не товарищ Чаплин. Товарищ Чаплин ничего хорошего в плане реформ не напишет по определению. Он просто не знает, что это такое. Он вообще жеппой вперед стоит, а смотрит все время назад.

А в обычное время, для обеспечения развития общества не нужны насаждаемые сверху реформы. Для развития достаточно двух вещей: (а) чтобы в обществе рождались новые идеи (были реформаторы); и (б) чтобы общество имело возможность эти идеи свободно оценивать и отбрасывать ненужное исходя из своей культуры и исторического опыта.