"Нашисты" в Москве вышли против автомобилистов с битами и "ежами" Опции

[Алеф]

Прокремлевское молодежное движение "Наши" начиная с сегодняшнего утра приступило к очередной громкой пиар-акции в российской столице, направленной против автомобилистов.

С 8:00 пешеходную зону в районе Волгоградского проспекта в Москве отстаивают от нарушителей ПДД девушки с надувными битами.

Кроме того, активисты движения установили железные "ежи" для затруднения проезда тех, кто пытается проехать по пешеходной зоне, сообщает пресс-служба движения.

Акция проходит в рамках кампании "Стопхам", которую движение начало в прошлом году. "Наши" боролись с неправильно припаркованными автомобилями: каждой машине, оставленной в неположенном месте, клеилась на лобовое стекло наклейка "Мне плевать на всех, паркуюсь, где хочу!". Эта акция молодежного движения получила большой общественный резонанс.

По данным пресс-службы, молодые люди стоят на тротуаре с табличками "Осторожно, девочки" и "будут защищать пешеходную зону с надувными битами в руках".

В помощь девушкам на тротуаре установлены железные "ежи" для затруднения проезда машин... При попытке убрать "ежи" с дороги водители получают надувной битой по голове, что явно понравится не всем владельцам авто.

В конце тротуара комиссар "Наших" клеит на лобовое стекло каждой машины-нарушителя огромный стикер "Мне плевать на всех, езжу где хочу".

© kolesa.ru

[Getz752]

пешеход не может попасть под машину, не создав помехи движению ТС.


если водителю судить незачем, то незачем ему и раздражаться тем, что его не касается.
Уполномоченное лицо, проще говоря, инспектор ДПС, может вынести постановление об АП, но это постановление может быть оспорено в судебном порядке в случае желания пешехода и если зрение пешехода, хуже ожидаемого инспектором. Нужно инспектору на это заморачиваться? он просто выписывает штрафы по статье 12.29 отнюдь не пешеходам.

Сложно вести диалог, когда одна сторона упорно не считает необходимым понимать, что говорит другая.
Итак, вы утверждаете, что ПДД не определяют правила перехода проезжей части пешеходами в части регламентации места совершения перехода, это глупость и это смешно.

Я утверждаю, что:

Переход проезжей части пешеходом вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода, есть правонарушение, предусмотренное статьей 12.29 КоАП РФ. При этом какое либо транспортное средство в данной ситуации не требуется. Как и эмоциональная оценка данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства. Вместе с тем, у меня, например, пешеход, стремящийся пересечь проезжую часть в месте, для этого не предназначенном, ленящийся дойти до расположенного в паре десятков метров пешеходного перехода, вызывает строго негативную эмоциональную реакцию, желание дать ему промеж ушей чем -нибудь мягким, но тяжелым, поскольку это безответственное создание рискует своей непутевой жизнью, жизнью окружающих его пешеходов и водителей, а так же кошельком водителя, который может его раздавить.
Итак, Необходимые и достаточные условия факта совершения правонарушения по статье 12.29 КоАП - пешеход, переход дороги, пешеходный переход в зоне видимости пешехода.
Иными словами переход дороги в неположенном месте - административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за нарушение предусмотренных ПДД правил перехода дороги, регламентирующих именно место перехода, чего, по вашим словам нет по причине того, что является глупостью.

Пример с наездом выехавшего из-за поворота авто на пешехода приведен для пояснения причин возможного раздражения, и то, что в описанной ситуации правонарушение можно квалифицировать по иной статье КоАП, никак не влияет на то, что причиной аварии в данной ситуации будет являться нарушение пешеходом правил ПДД, регламентирующих МЕСТО совершения перехода дороги пешеходом.

Возможные субъективные обстоятельства дела, выражающиеся в плохом зрении пешехода, его помешательстве, сиречь, невменяемости, и прочие вещи, которые позволят пешеходу-нарушителю ПДД избежать ответственности, никак не влияют на сам факт существования отрицаемых вами правил и ответственности за их нарушение.

Пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, надо наказывать строже, чем сейчас предусмотрено законом. А мам с колясками, такое творящих, я бы для начала сажал на 15 административных суток, а потом лишал родительских прав.

Сообщение отредактировал Getz752 - 1.4.2011, 8:44

[Levsha]

Сложно вести диалог, когда одна сторона упорно не считает необходимым понимать, что говорит другая.
Итак, вы утверждаете, что ПДД не определяют правила перехода проезжей части пешеходами в части регламентации места совершения перехода, это глупость и это смешно.

я этого не утверждал и привел ряд мест, где правилами-таки регламентируется запрет на переход проезжих частей(автомагистраль и зона действия знака 3.10).

Я утверждаю, что:

Переход проезжей части пешеходом вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешехода, есть правонарушение, предусмотренное статьей 12.29 КоАП РФ. При этом какое либо транспортное средство в данной ситуации не требуется.

ТС в данном случае не просто не требуется, его не должно там быть в принципе, чтобы не попасть под действие уже другого пункта ПДД 4.5 и статьи КоАП 12.30.

Как и эмоциональная оценка данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства. Вместе с тем, у меня, например, пешеход, стремящийся пересечь проезжую часть в месте, для этого не предназначенном, ленящийся дойти до расположенного в паре десятков метров пешеходного перехода, вызывает строго негативную эмоциональную реакцию, желание дать ему промеж ушей чем -нибудь мягким, но тяжелым, поскольку это безответственное создание рискует своей непутевой жизнью, жизнью окружающих его пешеходов и водителей, а так же кошельком водителя, который может его раздавить.

понимаете, мои вопросы про "переходы в неположенном месте" рождаются не на пустом месте, а именно в ответ на подобную "эмоциональную оценку данных обстоятельств водителем какого-либо транспортного средства".
И вот это-то водительское раздражение в ситуации, никак этого водителя не касающейся, мне непонятно... Этак можно раздражаться любым нарушением правил: превысили Вы скорость на 1 км/час, а я, едущий за Вами в километре, начну раздражаться. Не включил кто-то поворотник, заезжая в собственный гараж, а пешеход, стоявший в полукилометре от этого действа и видевший эту наглнаглое попрание автомобилистом ПДД, начнет раздражаться... К чему эта нетерпимость к ничего не значащим чужим нарушениям и попытка сделать ангелами из остальных участников дорожного движения, когда сам автомобилист нарушает правила чуть ли не ежеминутно?

Итак, Необходимые и достаточные условия факта совершения правонарушения по статье 12.29 КоАП - пешеход, переход дороги, пешеходный переход в зоне видимости пешехода.


да ну, прямо? не необходимо, поскольку переход автомагистрали или в зоне знака 3.10 наказывается по этой же статье, да и вообще статья предполагает любые нарушения пешеходом, без создания помех ТС - переход на красный свет, когда нет машин, хождение по проезжей части не по ее краю и не перпендикулярно ей. Также по этой статье можно наказывать пассажиров ТС, выпрыгивающих из машин на ходу, ездящих в кузове грузовиков, сидя на бортах. Да и не достаточно тоже, поскольку если там создается помеха автомобилю, то это уже 12.30.

Иными словами переход дороги в неположенном месте - административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ за нарушение предусмотренных ПДД правил перехода дороги, регламентирующих именно место перехода, чего, по вашим словам нет по причине того, что является глупостью.

абсолютно не убедили, если рассматривать неположенные места за рамками автомагистрали и знака 3.10

Пример с наездом выехавшего из-за поворота авто на пешехода приведен для пояснения причин возможного раздражения, и то, что в описанной ситуации правонарушение можно квалифицировать по иной статье КоАП, никак не влияет на то, что причиной аварии в данной ситуации будет являться нарушение пешеходом правил ПДД, регламентирующих МЕСТО совершения перехода дороги пешеходом.

причина аварии в том, что пешеход не убедился в безопасности своего перехода и в том, что он своим действием не создаст помех ТС.


Возможные субъективные обстоятельства дела, выражающиеся в плохом зрении пешехода, его помешательстве, сиречь, невменяемости, и прочие вещи, которые позволят пешеходу-нарушителю ПДД избежать ответственности, никак не влияют на сам факт существования отрицаемых вами правил и ответственности за их нарушение.

Пешехода, переходящего дорогу в неположенном месте, надо наказывать строже, чем сейчас предусмотрено законом. А мам с колясками, такое творящих, я бы для начала сажал на 15 административных суток, а потом лишал родительских прав.

раз Вы настаиваете про ужасность перехода в "неположенном месте", то хочется услышать, за что же строго наказывать пешехода, который не создает трудности другим участникам дорожного движения своим правонарушением? Ну давайте на 15 суток будем сажать того, кто поворотник в гараже не включает, того кто по шоссе смеет ездить со скоростью 92 км/ч, того кто посмел бибикнуть в городе, чтобы сдвинуть с места заснувшего впереди на зеленом сигнале светофора?