Встречка: когда чуть-чуть не считается Опции

[Алеф]

Российская ассоциация юристов обратилась к властям с неожиданной просьбой – детально прописать в законе все случаи нарушения правил дорожного движения, особенно те, которые караются лишением прав, передает «Российская газета». Ведь в жизни есть масса случаев, когда «чуть-чуть не считается», и выезд на встречку порой не такой уж и грех.

По мнению члена правления ассоциации юристов России, руководителя Национального юридического бюро Дмитрия Позорова, для справедливого выполнения закона нужно прописать все нюансы, ведь дьявол, как известно, кроется в деталях.

«Нынешняя ситуация, когда за выезд на встречную полосу предусмотрено только безапелляционное лишение прав, создает питательную среду для коррупции. У человека нет вариантов даже при незначительном заезде. А инспектору в таких условиях проще требовать взятку, мол, или плати, или будешь ходить пешком, – считает Дмитрий Позоров. – Сформулировали политику - жестко наказывать, и суды стали автоматически отбирать права. Не важно - на миллиметр заехал на встречную полосу или полностью. Была установка - повлиять на ситуацию. Хотели напугать всех, чтобы не выезжали на встречную. Но получилось, что под это наказание попадают и водители, совершившие незначительные преступления, а вовсе не отмороженные лихачи. Должна быть жесткая реакция на абсолютное правонарушение. Летишь по встречной полосе, обгоняешь пробку, просто лихачишь, должна быть серьезная кара. А заехал случайно на 5 сантиметров - ничего страшного. На пол метра - большой штраф. И так далее».

© auto.mail.ru

[Максим]

я тоже против полумер. "Нельзя, но если очень хочется - то можно" - не наш метод. Другое дело, нужно добиться что бы инспекторы адекватно оценивали ситуацию с точки зрения безопасности ДД, а не с точки зрения собственной наживы...

[Wowick]

я тоже против полумер. "Нельзя, но если очень хочется - то можно" - не наш метод. Другое дело, нужно добиться что бы инспекторы адекватно оценивали ситуацию с точки зрения безопасности ДД, а не с точки зрения собственной наживы...

Вот об этом и идет речь. Сейчас в законе: если выехал хоть на сантиметр - это лишение!!! Т.е. суду не дали возможности изучать обстоятельства и степень вины. Суд либо признает, что был выезд, а значит должно быть лишение, либо выезда не было и гаишники "превышают". А если предложение пройдет и в суде ты сможешь убедить суд в том, что не имел умысла, маневр не представлял опасности... Заплатишь официальный штраф и будешь в следующий раз более осторожным.

[Levsha]

Вот об этом и идет речь. Сейчас в законе: если выехал хоть на сантиметр - это лишение!!! Т.е. суду не дали возможности изучать обстоятельства и степень вины. Суд либо признает, что был выезд, а значит должно быть лишение, либо выезда не было и гаишники "превышают". А если предложение пройдет и в суде ты сможешь убедить суд в том, что не имел умысла, маневр не представлял опасности... Заплатишь официальный штраф и будешь в следующий раз более осторожным.

в КоАПе есть норма, по которой суды могут ограничиваться устным предупреждением даже в случае выезда на встречку:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

этого вполне достаточно. То что предлагается автоюристами опасно уже судя по предыдущему Вашему комменту(и подобных комментариев приходилось слышать неоднократно). Чем разгоняться по пустой встречке отличается от обгона по пустой встречке? Если уж несильно карать за первое, то тогда тем более надо смягчать за обгон по встречке, не приведший к ДТП - у обгоняющего больше возможностей для маневра, чем у разгоняющегося.

Сообщение отредактировал Levsha - 16.11.2011, 10:20