Скрытые повреждения не оплатят при ДТП Опции

[Алеф]

Изменились правила оформления ДТП. Теперь водителям не придется ехать в ГИБДД за печатью для оформления справки, которая нужна страховщикам для выплаты компенсации ущерба от аварии. Сами автолюбители отнеслись к нововведению скептически. Ведь отныне инспекторам запрещено указывать скрытые повреждения, полученные в ходе аварии.

Речь идет о справке, которую водители должны получать на месте ДТП от инспектора. Согласно нынешней практике, такие справки необходимо заверять печатью, для чего нужно ехать в отделение ГИБДД. Автолюбители сетуют, эта процедура
порой занимает несколько часов, а то и день-два, пишет "Коммерсантъ".

Теперь после ДТП сотрудник ГИБДД должен выдать водителю необходимую справку прямо на месте. Правда, речь идет о повреждениях, которые инспектор "увидит". Ранее у инспектора была возможность указывать также наличие скрытых повреждений, что отныне делать запрещено. "Инспектор ДПС не должен подменять технического эксперта или пытаться угадать внутренние повреждения, которые получил автомобиль", – пояснил заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин. Справка, выданная инспектором на месте аварии, "заморожена" для дальнейших изменений – страховщики не смогут потребовать от клиента съездить в ГИБДД, чтобы вписать в нее дополнительные повреждения.

По мнению специалистов, после нововведения страховые компании получат возможность не платить за "скрытые повреждения" или требовать с клиента дополнительные справки. "Дело в том, что некоторые страховщики ограничивали выплаты ремонтом только тех деталей, которые указал в справке инспектор. Гаишники начали вписывать эту фразу, страхуя клиента от возможных проблем с выплатами", – отметил заместитель главы "РЕСО-Гарантии" Игорь Иванов.

Эксперты также добавляют, что на практике инспекторы довольно редко устанавливают виновника ДТП на месте. Как правило, это делает группа разбора в отделении, куда водителям в любом случае придется ехать, даже если и печать в справке не нужна.

© dni.ru

[DarkElf]

ну, тогда в чем проблема то?
Почему со страховой нельзя взыскать? Проведите свою оценку ущерба, сильно расходится с выплатой страховой - подавайте в суд.
Коррумпированный суд? Так подавайте по месту жительства ответчика..

Проблема здесь - в отсутствии единой методики оценки ущерба.

а если платить самому, то в чем тогда смысл страхования? Платить не все? Вот уж спасибо.
Либо, как вариант, осаго с франшизой дешевле.. Может, он и имеет право на жизнь..

[Varan]

ну, тогда в чем проблема то?
Почему со страховой нельзя взыскать? Проведите свою оценку ущерба, сильно расходится с выплатой страховой - подавайте в суд.
Коррумпированный суд? Так подавайте по месту жительства ответчика..

Проблема здесь - в отсутствии единой методики оценки ущерба.

а если платить самому, то в чем тогда смысл страхования? Платить не все? Вот уж спасибо.
Либо, как вариант, осаго с франшизой дешевле.. Может, он и имеет право на жизнь..

Проблема не столько в методике, методика есть. Проблема в том, что нет механизма контроля за соблюдением этой методики. И нет механизма, который карал бы страховую за использование недостоверной оценки (т.е. элемента, который рассчитывает сумму обязательства страховой). Т.е. в системе есть элемент, дающий ключевой показатель для всего механизма (от него зависит доход страховой и убытки пострадавшего), и этот элемент не поддается никакому воздействию.
Для примера можете почитать результаты проверки оценщика ( Акт проверки) (кстати, оценщик, помимо прочего, не учитывал в расчете скрытые повреждения), выполненную по моей жалобе: оценщик занизил ущерб в 10(!!!) раз, на базе его оценки у меня украли более 100 т.р. - и никого за это привлечь нельзя. Оценщика отправили на курсы повышать квалификацию :-)
По идее, оценщик должен иметь назависимое от страховой управление и мехнизм контроля, только тогда можно в результате его работы получать достоверный результат. Но в РФ этот принцип не соблюден: контроля за достоверностью и качеством работы оценщика нет + оценщики вступают в коррупционную связь со страховыми, и за доп. "доход" делают заниженную оценку. + Суды вступают в коррупционную связь со страхоыми кое-где, и трактуют спорные положения законов (например, вопрос по неустойке за неполное исполнение обязательств по выплате, задуманный как регулирующий элемент) в пользу страховой. Т.е. кривизна закона и тотальная коррупция приводят к тому, что механизм не работает практически вообще.

Сообщение отредактировал Varan - 5.4.2012, 10:12