Наказание за выезд на встречку могут смягчить Опции

[Алеф]

Профильный комитет по конституционному законодательству и госстроительству поддержал законопроект о смягчения наказания для тех, кто не намеренно и впервые выехал на полосу встречного движения, и рекомендовал палате рассмотреть его в первом чтении 27 апреля 2012 года. Об этом пишет РИА Новости.

Законопроект о дифференциации наказания за выезд на встречную полосу внес на рассмотрение Госдумы первый зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков. Он предложил установить штраф в размере 4000 рублей за первое нарушение, а при повторном нарушении сохранить действующую норму - водитель будет лишаться права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. А если правонарушение зафиксирует видео- или фотокамера, предлагается установить штраф в размере 5000 рублей.

По мнению автора, зачастую водители нарушают правила разметки случайно, например если она не видна (из-за погоды) или отсутствует, при экстренном объезде препятствия, плохой освещенности дорог и так далее.

© autonews.ru

[mitchell]

Если разметка стерта или невидна под снегом-грязью - считаю что здесь сплошная. Тем более что в 90% случаев это так и есть. Никто не обязан на каждом метре разметки ставить таджика с метлой, дабы господам было легко читать разметку.
Было старое советское правило: не уверен - не обгоняй, почему б ему не следовать и сегодня?

[Алексий]

Если разметка стерта или невидна под снегом-грязью - считаю что здесь сплошная.

Как можно пересечь то, чего нет?
Предлагаю тогда и с неработающим спидометром (ну, к примеру, сломался, а чинить влом) спокойно ездить 100 в городе и говорить, что не превышаешь. Ну не показывает же спидометр 100 кмч, какие претензии!

Никто не обязан на каждом метре разметки ставить таджика с метлой, дабы господам было легко читать разметку

Именно обязаны. Обязаны содержать дороги в положенном им состоянии. Я за это плачу налоги. В том числе и за наличие на них знаков, разметки и отсутствии на них ям. А у нас наоборот. Ямы есть, а разметки нет. Ну да, так же гораздо проще, дорожники пилят бюджет, гаишники зарабатывают на водителях...

[mitchell]

Как можно пересечь то, чего нет?

Как это нет? Разметка есть, просто ты о ней не знаешь.

Предлагаю тогда и с неработающим спидометром (ну, к примеру, сломался, а чинить влом) спокойно ездить 100 в городе и говорить, что не превышаешь. Ну не показывает же спидометр 100 кмч, какие претензии!

Это как раз таки логика тех, кого незнание освобождает от ответственности.
Перестраховщики будут тащиться 50 км/ч, либо вместе с потоком.

Именно обязаны. Обязаны содержать дороги в положенном им состоянии. Я за это плачу налоги. В том числе и за наличие на них знаков, разметки и отсутствии на них ям. А у нас наоборот. Ямы есть, а разметки нет. Ну да, так же гораздо проще, дорожники пилят бюджет, гаишники зарабатывают на водителях...

Оно-то так, да есть два момента:
1. Дороги все разные и обслуживают их по-разному. Проспект в Москве начинают чистить через несколько часов после снегопада, а областная двухполоска и того позже. В любом случае есть период, который дорога нечищена - это жизнь, в России иногда идет снег, да, можно по этому поводу сходить попротестовать.
2. Дороги делятся на знакомые водителю и не очень. Если дорога ему знакома - он и так знает какая разметка на участке. А если нет - какого хрена не видя разметки нужно ехать на авось, рисковать на незнакомой дороге? Премию Дарвина хочется?

[Алексий]

Как это нет? Разметка есть, просто ты о ней не знаешь .

Спасибо, поржал. Если я её не вижу, значит, её нет!
Если она есть где-то там на бумаге в генплане, я об этом знать не обязан.
Представь ситуацию- ты проезжаешь перекрёсток и вдруг влетаешь кому-то в бочину. И тот чувак тебе говорит- дорогой, ну тут же ДОЛЖЕН быть знак "уступи дорогу", он тут подразумевается, просто его ещё не поставили, разве ты не знаешь?". Знак есть, но ты про него не знаешь! Оригинально, не правда ли?

[mitchell]

Спасибо, поржал. Если я её не вижу, значит, её нет!

Крутая логика.
Если ты чего-то не видишь - это не значит что этого нет :)
Глубину реки ты тоже не видишь, однако не суешься в брод идти, только если уверен что глубина безопасная.
Здесь-то чем отличается ситуация?

[Саладин]

Крутая логика.
Если ты чего-то не видишь - это не значит что этого нет :)
Глубину реки ты тоже не видишь, однако не суешься в брод идти, только если уверен что глубина безопасная.
Здесь-то чем отличается ситуация?

вы как унтерофицерская вдова, которая сама себя высекла. Как вы от дома то отъезжаете то? А вдруг там д.б. знак "Движение запрещено", хоть вы его и не видите? ))))
Поржал тоже. Когда вас поймают за нарушение требований знака, прибитого на обратной стороне магазина в 100 метрах от дороги (такое в моей практике тоже было), ваше мнение сильно изменится.
Запрет должен быть явным, законным и доступным для восприятия теми, кому он адресован. Иначе это не запрет.
Засим отсылаю вас к общим началам теории права