Верховный суд разрешает не выходить из машины Опции

[Алеф]

Верховный суд России постановил, что отказ водителя выйти из транспортного средства для составления протокола не является административным правонарушением.

Согласно решению суда, инспектор ГИБДД может предложить водителю выйти из машины, но не имеет право обязать его сделать это. Если же автолюбителю покажется, что оснований для выхода его из машины нет, то он может отказаться выполнять просьбу инспектора и это не будет считаться правонарушением.

Как говорится в документе, опубликованном в блоге одного известного российского правозащитника, речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника, являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение.

Таким образом, отказ выйти из автомобиля для составления протокола не подпадает под действие части 1 статьи 19.3 КоАП "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции", на которую зачастую ссылаются инспекторы ДПС.

© kolesa.ru

[Varya]

Damon,
И что доказывает доказательство? )))
ИДПС имеют право останавливать только за нарушение (ну, или если машина типа в угоне). Так что, если остановили, грешок УЖЕ есть - признаешь ты его или нет.

Можно выпрыгнуть и поскакать, заискивая глядя в глазки.
А можно выйти и посмотреть в глаза прямо.
Неужели я одна чувствую разницу?
Если меня остановили, значит, я нарушила. Если я нарушила, я готова ответить. Взяток давать и просить о снисхождении не буду.
Честность, по моему мнению, лучшее оружие. Если люди не спорят и не крутятся, как ужи на сковородки, а признают нарушение и готовы понести соответствующее наказание, то они порой и не наказывают даже. Я как-то писала - мне за выезд на встречку права вернули со словами "Рука не поднимается Вас наказывать" (ровно после того, как использовав все намеки, гаец расписывал, как мне тяжело будет с ребенком, да без руля. А в ответ получил только: нарушила, должна ответить). Когда я эту историю одному знакомому гайцу рассказала, он мне ответил: а что, я тоже всегда таких отпускаю. Но если начинает юлить, то хрен я с него живого слезу.

Так что доказывает доказательство?

Сообщение отредактировал Varya - 29.3.2013, 12:54

[Damon]

Damon,
И что доказывает доказательство? )))
ИДПС имеют право останавливать только за нарушение (ну, или если машина типа в угоне). Так что, если остановили, грешок УЖЕ есть - признаешь ты его или нет.

Доказательсво того, что априори считаешь себя виновной, раз тебя остановили. И поэтому пытаешься улучшить свои стартовые позиции в ожидаемой беседе.


99.99% остановок меня гайцами происходили по следующей схеме:
- Бла-Бла-Бли инспектор такой то. Свидетельство, права ...
- Вот.
(Смотрит, читает)
- Можете ехать.

Т.о. твое мнение, что останавливает только за нарушение, оно неверное. Но т.к. ты так считаешь, то выходишь "улаживать" вопрос.
Вот и все. Мне улаживать нечего. Поэтому я сижу.

Сообщение отредактировал Damon - 29.3.2013, 13:45