Суды заставят принимать данные с видеорегистраторов Опции

[AlexJP]

В Государственной Думе скоро может быть рассмотрен законопроект «о видеорегистраторах», передают «Известия». Речь идет о поправке в законодательство, которая бы обязала судей при рассмотрении дел принимать в качестве доказательств данные видеорегистраторов.

«Сегодня судья сам решает, учесть ли при принятии решения данные с видеорегистратора. Мы хотим изменить эту ситуацию и законодательно закрепить обязательное рассмотрение правоохранительными и судебными органами фото- и видеоматериалов о нарушении ПДД, предоставленных участниками дорожного движения в суде. Пока, к сожалению, в законе не прописано, что современные видеорегистраторы могут служить пополнению доказательной базы, как не могут ей служить и системы глобального позиционирования — GPS и ГЛОНАСС», — считает инициатор проекта, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

Согласен с новым предложением и глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. «Введение такой нормативно-правовой базы — полезная вещь. Она будет способствовать более объективному рассмотрению дел в суде. Важно, конечно, чтобы это были не подделки, и суд мог правильно это установить. Но в целом, думаю, это помогло бы наказывать именно виновных, а не причастных, как это у нас часто бывает», — уверен депутат.

Отсюда

[Вовка]

Причем при приложении видеоматериалов к делу, необходимо будет предоставить сертификат на видеорегистратор...

[rkob]

А зачем сертификат то нужен?

Сообщение отредактировал rkob - 24.1.2012, 12:12

[MICMAC]

Чтоб убедиться что девайс не имеет функции самопроизвольного видеоредактирования.
И что он соответствует ГОСТ от 68года (230х160 точек при 15 кадрах в секунду) Всё что выше - незачёт!

[Вовка]

ага)) у нас всегда на все нада сертификаты... Мы с них спрашиваем сертификаты на спидометры, люксметры и алкотестеры... Вот и они потребуют..

[Keldar]

конечно. сертификат это у нас как диплом . не говоря о том, что сертификаторам надо будет бабла отстегнуть. Но в целом, хоть так, а то меня жутко умиляли люди которые искали регистраторы чтоб со 100 метров номера видели. Да пофиг. все равно они вне закона.

[smaxis]

И что он соответствует ГОСТ от 68года (230х160 точек при 15 кадрах в секунду) Всё что выше - незачёт!

А что, в 68 году уже были видеорегистраторы?

[MICMAC]

Это была шутка. Смайл какбэ на это намекает... Но в каждой шутке есть доля правды - стандарт может быть устаревшим и его УЖЕ не поддерживать большинство регистраторов. Запись должна быть например какого-нибудь редкого видеоформата, разрешения и т.д. Самую благую идею можно зарубить на корню идиотским воплощением, а у нас это как раз могут...

[Алексий]

Это была шутка. Смайл какбэ на это намекает... Но в каждой шутке есть доля правды - стандарт может быть устаревшим и его УЖЕ не поддерживают большинство регистраторов. Запись должна быть например какого-нибудь редкого видеоформата, разрешения и т.д. Самую благую идею можно зарубить на корню идиотским воплощением, а у нас это как раз могут...

Вещи и не должны "поддерживать" стандарт, они должны ему соответствовать.
Обычно ГОСТ описывает параметры устройства "не хуже", "не менее", "не более" и т.п.
Современные устройства их перекрывают, а значит, могут соответствовать ГОСТу. К примеру, на телевизоры до сих пор формально действует советский ГОСТ 89г года, разработанный вообще для кинескопных тв того времени, т.к. его никто не отменял и новый не ввели. Естественно, современные ТВ перекрывают его с запасом (колич. линий, уровень излучения и т.п.).

[MICMAC]

Я думал вы поняли смысл моего поста, а вы начали придираться. Хорошо объясню просто: разрешат, но только те реги удовлетворяющие глупые и нереальные требования, поэтому смысла в разрешении не будет.

P.S. Постоянно кто-нибудь хочет меня поучить и рассказать что 2+2=4....

[Sashelo]

MICMAC
По вашей логике выходит что и телевизоры мы смотрим не разрешенные )

[MICMAC]

Не знаю. А это относиться к обсуждаемой теме? Или вы предоставляете телевизор в суде как свидетельство?
Я кажется достаточно чётко объяснил мои сомнения относительно этого закона чтобы ещё уделять время дополнительным разжёвываниям...

[Spirit]

Вовка, проблема нашего общества и источник нашей бюрократии - это наша же собственная массовая "хитропопкость". И это замкнутый круг. Если не контролировать, то обязательно найдутся умники, которые сообразят, как "обдурить глупых судей".

На мой взгляд, законодательно должно быть закреплено следующее:
1. Записи, сделанные сертифицированными регистраторами, принимаются без дополнительных проверок в течение месяца с даты осуществления записи
2. Все остальные записи принимаются как и сейчас (если признаются подлинными)
3. Все ввозимые в страну (и производимые внутри неё) видеорегистраторы обязаны обеспечивать:
- фиксацию видео с разрешением и частотой кадров, достаточными для опознания характера маневров и номерных знаков участников движения на скоростях до 250км/ч в любое время суток
- динамическую подстройку яркости кадра, обеспечивающую видимость дороги и участников движения, а также читаемость их номерных знаков даже в условиях засветки встречными фарами, фонарями стоп-сигналов и задними противотуманками.
- покадровую фиксацию gps-координат и gps-времени в кадре или мета-данных, а при недоступности gps-времени - время, отсчитанное внутренним таймером на основании последнего полученного gps-времени (с соответствующей пометкой)
- покадровую фиксацию в мета-данных показаний дополнительных телеметрических датчиков (если есть)
- защиту целостности видео- и мета-данных и защиту видео- и мета-данных от подделки со стойкостью ко вскрытию не менее месяца и прогнозируемой сохранностью этого показателя в течение минимум 10 лет (с учетом в прогнозе как минимум закона Мура).
- оперативное создание копии данных на съемном носителе для передачи сотруднику ДПС и/или в суд.

Возможно, ещё что-то надо додумать. Такой закон защитил бы рынок от низкокачественных "регистраторов", на записях которых вообще ничего разглядеть невозможно. Плюс обеспечил бы владельцам уверенность, что они не просто так выкинули деньги на регистратор, а получили надежного свидетеля, которому в суде поверят без лишней нервотрепки.

[Цтег]

- покадровую фиксацию gps-координат и gps-времени

Вот это вряд ли. Не удивлюсь, если главным условием будет наличие у прибора Глонасс. Вот это уже больше похоже на правду.

[DarkElf]

Spirit, это ж сколько такой аппарат стоить то будет?

[Вовка]

Цтег, Кстати, и регистратор тогда будет тоже "наш" к бапке не ходи.. и стоить он будет на порядок выше существующих..

Spirit, а причем тут координаты?? Это ВИДЕОЗАПИСЬ доказательная, и если условия по разборчивости номера будут соблюдены - зачем ему координаты? Место ДТП и так будет зафиксировано..

[Цтег]

Кстати, и регистратор тогда будет тоже "наш" к бапке не ходи.. и стоить он будет на порядок выше существующих..

Собсна о чём и речь. Уж явно не на правомерный суд рассчитывают наши депутаты. У них другие цели... А имеющиеся регистраторы можно будет выкинуть на помойку.

[Алексий]

Spirit, и сколько будет стоить регистратор, позволяющий хотя бы:

достаточными для опознания характера маневров и номерных знаков участников движения на скоростях до 250км/ч в любое время суток

читаемость их номерных знаков даже в условиях засветки встречными фарами, фонарями стоп-сигналов и задними противотуманками

покадровую фиксацию gps-координат и gps-времени в кадре или мета-данных

и какое количество людей сможет позволить его себе купить?
То есть получится, что если на немного размытой записи "несертифицированным" региком будет видно, что некий чёрный BMW Х6 с одной неразличимой цифрой в госномере сбил пешехода и скрылся с места ДТП, то такую запись нельзя будет приобщить к делу лишь потому, что регик не сертифицирован? Ну-ну... А показания живых очевидцев ДТП кто будет сертифицировать? Может, они тоже не так "как надо" что-то увидели или подумали, может их показания тоже не надо принимать во внимание?

[Sashelo]

На счет сертифицированности - вот такое ставят гайцам . Обратите внимание на характеристики и цену этого ... продукта.

Сообщение отредактировал Sashelo - 26.1.2012, 21:13

[Йарик]

Я не знаю откуда инфа у автора статьи, но суд оценивает ВСЕ доказательства в совокупности основываясь на их относимости, допустимости и достаточности. При этом судья руководствуется исключительно своим мнением и никакие доказательства не могут иметь для него заранее установленой силы. Это основы ГПК. Другой вопрос, если судья бандерлог и не принял доказательство, тут надо писать частную жалобу и обжаловать, так как это процессуальное право стороны, предоставлять доказательства и эти доказательства ДОЛЖНЫ быть рассмотрены и им должна быть дана соответствующая оценка. Не дана оценка или не согласен с выводами суда - обжалуй. И нечего там придумывать, уже все есть.
Данные видео регистраторов можно использовать в качестве доказательств.

[MICMAC]

Йарик, на сегодняшний день судья МОЖЕТ принять запись как свидетельство.
То есть запись приобщается к делу но право принять её в качестве доказательство отдаётся судье. Новый закон рассматривает запись как НЕОСПОРИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО и подлежит обязательному принятию в качестве свидетельства.

Пример: волшебнику чурову показывают очевидную запись нарушений а он её не принимает как улику. Также сейчас и судьи при авариях со всякими барковыми... смеясь говорят "неверю я записи" или "мусору верю всегда а твоей записи нет, лишить прав!"
Теперь возможно будет по другому...

[Йарик]

Я не просто так выделил то что НЕпринять док-во не имеют право. Нарушение процессуальных прав стороны. Повод для отмены решения судом выше.
И не сделают это, чтоб видео запись имела для суда какую либо заранее установленую силу.
НЕ СДЕЛАЮТ )))
Скорее наоборот )))
А то понакупают регистраторов, как же им потом ездить по встречке ))) Так мереседесов ненапасешся )))
Ну а на самом то деле, далеко не всегда запись с видео регистратора может быть таким доказательством. Скорость, положение вашего авто, положение его авто, другие данные... Как действовали...

Кстати, знаете что заметил...
Они ездить стали скромнее...
Реально. Сегодня с таким кортеджем поравнялся, скорость на кутузе 80 идут 80, ну и я так же правее. В районе арки 60, снизили... Ну блин, я рядом с гибдд лететь то не буду, тоже снизил... И это уже как минимум второй кортедж, с которым я шел вот так вот ровно... С разрешенной скоростью, не выше.

Сообщение отредактировал Йарик - 30.1.2012, 16:49

[Вовка]

Вооот)) Хоть что-то помогает дисциплинировать автолюбителей)) И это хорошо!(с)

[allexnew]

Аудиозапись, видеозапись и/или фотографии имеющие отношение к судебному разбирательству являются документами - ч.2 ст.26.7 (с комментариями) КоАП, доказательствами - ст.26.2 КоАП и оцениваются в совокупности с другими доказательствами - ст.26.11 КоАП.

А вот как вы соберете эти доказательства это совершенно другой вопрос, и именно правильный сбор и оформление доказательств будет решающим.

Другими словами, мало иметь видеозапись с видеорегистратора, надо еще и правильно (а главное вовремя!) оформить эту видеозапись в качестве доказательства.

[MICMAC]

Согласен, после суда запись нести уже некому....

[Spirit]

и какое количество людей сможет позволить его себе купить?
То есть получится, что если на немного размытой записи "несертифицированным" региком будет видно, что некий чёрный BMW Х6 с одной неразличимой цифрой в госномере сбил пешехода и скрылся с места ДТП, то такую запись нельзя будет приобщить к делу лишь потому, что регик не сертифицирован?

Ну почему в нашей стране НИКТО НИКОГДА НЕ ЧИТАЕТ того, ЧТО НАПИСАНО, а занимается додумыванием и выдумыванием?
Сертифицированность регистратора позволит избежать отклонения записи в качестве доказательства, т.к. будет гарантировать подлинность записи и надежно привязывать её к конкретному месту и времени.
Запись с несертифицированного регистратора, точно так же как и сейчас, будет приниматься, если нет сомнений в её подлинности.

И ещё раз (для остальных выдумщиков) - речь здесь в этом комменте идёт о том, что предложил я, а не о том, о чём писал топикстартер. Чего там насочиняют наши законотворцы я не знаю.

[ilevser]

кстати, описанный Spiritом регистратор (насколько я все это понимаю) стОит от 6 000. рублей. вполне доступно

[Алексий]

и он называется....?

[ilevser]

Алексий, раз, два... это из того, на что сам кошусь, при не самом детальном изучении рынка

[allexnew]

Алексий, раз, два... это из того, на что сам кошусь, при не самом детальном изучении рынка

Слишком низкое разрешение картинки. За такую цену уже можно взять FullHD. Без GPS правда, но уж лучше 1080P без GPS, чем смотреть "мыло", но зато со скоростью и координатами.

[ilevser]

allexnew, отнюдь... качество достаточное для определения действий и участников, а ж-сенсор и жпс (для замера скорости) лишними не будут. имхо