А вы не дышите! Опции

[AlexJP]

Чтобы доказать свою «абсолютную трезвость» алкотестеру, миллионы российских водителей отныне вынуждены «договариваться» с гаишником. Другого выхода новый закон о промилле им не оставил

В группе риска: кефир, жидкость для полоскания рта, диагноз «сахарный диабет»...

Чуда не произошло. «Сухой закон для водителей», едва вступив в силу, сразу начал работать против тех, кто сел за руль в абсолютно трезвом виде. Он, собственно, исключительно против них и был направлен. Ведь для тех, кто водит под градусом, ничего не изменилось. Они и при старой норме в 0,3 промилле считались нарушителями. А вот те, у кого в крови есть промилле, обусловленные не употреблением алкоголя, а, к примеру, повышенным содержанием сахара или выпитым за завтраком стаканом кефира, могли чувствовать себя спокойно. Теперь же виновные и невиновные равны перед законом, точнее, потенциально невиновных нет, а есть только те, кто смог «договориться» с ГИБДД.

Понятно, что «абсолютно сухой закон» писали исключительно в коммерческих интересах сотрудников ГИБДД — рядовых и тех, кто выше них в коррупционной пищевой цепочке. Не исключено, что этого до сих пор не понимают ни глава МВД Рашид Нургалиев, ни президент Дмитрий Медведев, ни депутаты Госдумы и сенаторы. Это нормально для человека — не понимать того, что к тебе никаким боком не относится. Вот закон о полном запрете мигалок никогда не примут. Несмотря на то что человек с мигалкой на дороге на порядок опаснее человека с содержанием алкоголя в крови до 0,3 промилле. Хотя бы потому, что человек с мигалкой может быть пьяным в хлам.

Думаю, настало время ввести такой термин, как законодательный произвол. Его можно понимать в двух смыслах, и оба правильные. Первый — это когда лицо, назначенное охранять закон, может по своему выбору, произвольно определять и наказывать любого, вне зависимости от конкретных действий «нарушителя». Второй — это когда власти принимают законы, очевидно направленные против общества, потому что формирование и существование этой власти никак не зависит от общества. (Ну да, честные выборы, независимые СМИ. Банальность закона тяготения не отменяет его справедливости.)

Пока законодательный произвол очевидно проявляется в отдельных актах, таких как «абсолютно сухой закон» или новые профилактические полномочия ФСБ. Но долго оставаться в столь узких рамках он не может. Хотя бы потому, что требует охранительных мер от все более озлобляемого общества.

Алексей Полухин,
редактор отдела экономики

Письма первых пострадавших автовладельцев президенту

Эти письма были присланы мне. Я позвонил их авторам, уточнил кое-какие детали и предложил переадресовать их президенту страны. Авторы согласились.

«Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Что же Вы наделали!.. Хочу рассказать Вам о том, как действует Ваш новый закон о ТРЕЗВОСТИ на дорогах и как наши доблестные сотрудники ГИБДД кинулись его исполнять, да так, что подошвы задымились.

Мне 28 лет, живу во Владивостоке, работаю инженером по оборудованию. 27 августа по состоянию здоровья (очень сильно болел зуб, два дня на обезболивающих плюс бессонная ночь) я отпросился с работы и поехал в г. Спасск-Дальний, где живут мои родители, — это около 235 км от Владивостока. Поехал к знакомому доктору, потому как он ведет меня с детства и дорога+лечение там обошлось бы мне в три раза дешевле.

На выезде из города есть пост ГИБДД, в простонародье 19-й КП, где меня благополучно остановили. Сразу оговорюсь: машина была у меня в пользовании всего две недели, еще на транзитных номерах, причем первая в моей жизни машина. Знаете, сколько я копил на нее и как был счастлив, что теперь она у меня есть.

Началось все, как обычно: документы, откройте капот и т.д. Я стою и думаю: да пожалуйста, проверяйте, у меня все в порядке. Причем заметьте — не выпивал ни вечером, ни тем более утром. Минуты через три инспектор пригласил меня на пост.

Вот тут все и началось. Дали мне алкотестер, дуй, мол, дорогой водитель. Я без задней мысли дунул, и что вы думаете, показывает 0,078 промилле.

Я в шоке, думаю, может, обезболивающее дает такую реакцию? А гаишники и рады.

Пригласили понятых, дают опять алкотестер. Вторая, контрольная продувка. Показывает 0,064. Что за дела, да не может такого быть!

Составили протокол. Понятые подписались. На вопрос: «Согласны ли вы с показаниями?» — я по своей простоте душевной говорю, что согласен. Потом-то я понял, какую ошибку совершил, но дело прошлое, не исправишь. Протокол подписан.

Дальше — больше. На вопрос, почему меня не везут на медицинское освидетельствование, получаю ответ: «Зачем туда ехать, там такой же алкотестер».

— А я могу туда сам поехать?

— Да, можете, только машину на арестплощадку, и езжайте, куда хотите. Либо ждите человека, который вписан в страховку.

Пока суть да дело, приехал отец, оформили передачу права управления, прошло около пяти часов.

Еду затем на всякий случай в наркологический диспансер, делаю освидетельствование, естественно, — всё по нолям. Пока делал, разговорились с врачами. Если честно, я был в шоке. Они мне сказали:

— Вы не первый и не последний. Приборчик у ментов так настроен. Тем более что 0,032 мг/л (0,064 промилле) — это настолько ничтожная цифра, практически 0. До 6 августа, пока не вступила в силу поправка в понятие «Состояние алкогольного опьянения», они делали так, чтобы прибор показывал у трезвого 0,34 — 0,36 промилле и т.д.

Врачи подсказали мне, что надо было требовать медицинскую экспертизу.

Но кто же знал, что для наших ментов галочка в отчете важнее судьбы человека.

Теперь, Дмитрий Анатольевич, из-за Вашего очень хорошего закона мне наверняка грозит лишение прав. Так сказать, купил машину, побыл месяцок счастливым, покатался и хватит, ходи пешком. Пока я езжу по «времянке», так как права забрали, дело передали в суд. Слушание назначено на 08.09.2010 г.

Вот так реальная борьба с пьянством, как всегда, превращается в фарс. Получается, что человек реально трезвый и тот, который вываливается из машины пьяный вдрызг, — перед нашим законом равны. Что так, что эдак — вердикт один — ЛИШЕНИЕ. Смех, да и только.

На этом все, спасибо, что дочитали до конца.

С уважением Тимлин Денис».
(Адрес и телефон в редакции.)

«Уважаемый г-н Президент!

Я готов стать «подопытным кроликом» и предложить себя для проведения экспериментов или опытов (как Вам заблагорассудится). Дело в том, что у меня имеются заболевания желудочно-кишечного тракта, а значения сахара в крови близки к максимальным. Причем я вообще алкоголь не употребляю.

Еще в прошлом году, как только Вы выступили с инициативой о «нуле» промилле, я как раз купил машину, и друзья подарили мне к ней профессиональный алкотестер, который имеет сертификат МВД. Я начал проводить регулярные тестирования себя самого на выдох. Результаты меня повергли в шок — в половине случаев алкотестер показывает 0,03—0,07 промилле. Но самое интересное то, что при употреблении острой пищи с различными пряностями (знаю, что это мне вредно, но вкусно) значения алкоголя в выдохе достигали 0,13 промилле!

И что мне теперь делать, Дмитрий Анатольевич?

С уважением Сергей. Москва».
(Адрес и телефон в редакции.)

«Я, Новиков Евгений Владимирович, 1960 г.р., проживающий по адресу <…> водитель с 30-летним стажем и имеющий категории В,C, D, обращаюсь к Вам с целью восстановления законности и справедливости.

19 августа 2010 года, когда я выехал утром с садового участка, расположенного рядом с п. Колонтаево, М.О., Ногинский район, в связи с отсутствием электроэнергии и воды я не мог почистить зубы, а для освежения полости рта использовал средство «Лакалют», продающееся почти в каждой аптеке по цене 120 руб. Его рекламируют по всему ТВ.

Через десять минут, подъехав к Монинскому повороту, был остановлен сотрудниками 5 СБ 2 СП ДПС, которые, забрав документы, предложили проследовать к ним в машину с целью проверки по базе на неоплаченные штрафы.

В машине ДПС они сказали, что у меня вроде имеется запах и мне надо дуть в прибор. Я объяснил, что ни накануне, ни тем более утром я не употреблял спиртные напитки, и что я только недавно использовал освежитель рта, и что готов провериться.

Прибор показал…1,4 промилле! С таким показателем, говорят, человек должен вываливаться из машины, и я предложил проехать на медицинское освидетельствование. Инспектор ДПС сказал, что сначала я должен пройти освидетельствование на посту ДПС в г. Ногинск, куда мы и проследовали в их машине. На посту пригласили двух водителей грузовых машин как свидетелей, заполнив их данные в акт 50 АА 047956, инспектор дал мне прибор, в который я дул, и он показал 0,45 промилле.

Я настоял на медицинском освидетельствовании, и мы проследовали в наркологическое диспансерное отделение МУЗ НЦРБ, г. Ногинск, ул. Ремесленная, 1«г».

У врача в диспансере, предупредив, что я пользовался «Лакалютом», я дул в прибор, который показал 0,32 промилле, затем, встав по его просьбе — ноги вместе и с закрытыми глазами, разведя руки в стороны, по очереди достал кончик носа правой и левой рукой (выполнил все безукоризненно), на этом обследование закончилось.

Я предложил врачу проверить показатель после применения «Лакалюта», который у меня был с собой, что и сделал — прополоскал рот, не глотая, естественно. Тот же прибор показал 1,8 промилле.

Попросив занести это в акт, я получил отказ, т.к., по словам врача, он не проводит экспериментов. На мои просьбы взять кровь и мочу на определение присутствия алкоголя в организме я получил отказ, т.к. якобы обследование проводится только воздушным путем. И мне оформили опьянение.

Аннотаций о запрещении к применению при вождении автомобиля или работе с механизмами на флакончике не содержится.

Уважаемый господин Президент! Скоро суд. Поскольку Вы предложили в стране для водителей ввести закон об «абсолютной трезвости» и поскольку законы принимаются для блага людей, а я, чувствуя уверенность в своей невиновности, не пошел на нарушение закона и не искал обходных путей, а старался найти справедливость, прошу помочь мне разобраться в ситуации, произошедшей со мной.

С уважением Е.В. Новиков».
(Адрес и телефон в редакции.)

Наш комментарий:

С этими письмами я поехал в ведущие наркологические медучреждения страны, поговорил с их руководителями. Они просили не называть свои фамилии, но не в этом суть. Главное, что все они в ужасе: определение состояния алкогольного опьянения, его количественные и клинические признаки из закона убраны, НО НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ДАНО!

А от себя и от имени пятидесяти миллионов водителей России я прошу президента ответить на следующие вопросы:

— Кто именно, Дмитрий Анатольевич, доложил Вам о том, что 0,3 промилле — это «разрешение выпить за рулем», а не определение состояния алкогольного опьянения, введенное в соответствии с требованиями Венской конвенции «О дорожном движении» 1968 года, к которой СССР присоединился в 1974 году: меньше 0,3 промилле — «трезв», больше — «пьян»? Выгоните из своего окружения этого человека, он Вас «подставил».

— Докладывали ли Вам, что узаконивание 0,3 промилле в 2008 году не дало никакого увеличения количества пьяных за рулем?

— Докладывали ли Вам о том, что с 2007 года, когда наказанием за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения резко ужесточилось — только лишение прав, количество и ДТП, и смертей, и увечий по вине пьяных водителей в стране ежегодно уменьшается почти на 10 процентов?

— Знаете ли Вы, что такое «эндогенный алкоголь» и что его фон в организме человека может достигать 0,015 промилле плюс 0,05 промилле — погрешность прибора, что в совокупности уже дает около 0,1 промилле?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы открыли дорогу еще большему произволу в той властной цепочке, которую приходится проходить миллионам водителей. И невинно от этого пострадают многие десятки, а то и сотни тысяч. Видите, до чего дошло — даже врачи, видя перед собой трезвого человека, понимая, что он трезв, идут на поводу сложившейся системы: объявляют его пьяным. А суды штампуют лишения, «не видя оснований не доверять представленным документам».

Пожалуйста, дайте задание Минздраву РФ, ведущим наркологам страны представить Вам предложения по наведению порядка в этом вопросе. Вникните хоть немного в эту проблему — это судьбы людей — и не постесняйтесь исправить свою ошибку, это только сделает Вам честь.

Скажу свое мнение — выход здесь единственный: взять, например, за основу опыт Скандинавских стран с «нулевым» промилле — там порог трезвости 0,2 промилле, потому что абсолютно нулевым он быть НЕ МОЖЕТ!

Юрий Гейко, обозреватель «Новой»

[mitchell]

Хорошая подборка писем, оказывается быть трезвым и законно лишиться прав на полтора года - вовсе не чьи-то выдумки :)
Тем, кто одобряет закон, есть над чем подумать.

[Navigator]

Мда.... хочется сказать только: ДОКОЛЕ!?!?!?! :)

[WADIE]

- и при этом передача денег вверх по-цепочке - подчиненный - начальнику .....
( в конце всех номенклатурно-бюрократических цепочек ( пирамид ) стоит ПРЕЗИДЕНТ
- есть повод задуматься о "бескорыстности" принятого закона и ........ скока получила сама верхушка этой пирамиды - додумывайте сами )

[Navigator]

Нее =)) это ты загнул канешна, про презика. Думаю, просто перегнул он с этим законом, уж очень хотелось показать... принципиальность что-ли. Не думаю, что он с этого что-то имеет, малавато будет ©

[Hobbit]

... а мне вот действительно стремно как то выезжать на дорогу после таких цифирь, объясню. Чуть менее полтора года назад я был лишен права управлять автомобилем, лишен кстати по своей глупости, дурости и пр. (выхлоп был на утро, но как говориться сам виноват - показал 0.35, надо было попробовать съездить на медэкспертизу, но что сделано, то сделано). Менее чем через месяц я забираю права и мне действительно страшно ездить, потому как все мои нарушения у них хранятся в базе. Все посты ДПС имеют видеокамеру подключенную к системе в которой по номеру авто может высвечиваться вся правда-матка об автовладельце и о всех нарушениях. И вот рассмотрим ситуацию: еду я трезвый (я пиво то пью раз в месяц по бутылке, а уж водку вообще раз в пол-года рюмке-две) и мент видит, что я был уже уличен в подобном и смело бежит меня тормозить и проверять "еще раз", вдруг я рецидивист? Хорошо, если прибор не покажет, а вдруг покажет 0.01? мне тут же как "рецидивисту" впаяют еще 3 года, но все "не так плохо для меня", заверит уже предприимчивый сотрудник ГАИ (все таки правильно в Украине эта служба называется ДАИ) и предложит мне замять это дело за.... уже много большую чем если бы меня лишали на 1.5 года.
Для справки: мне полтора-года назад предложили вернуть свои права из недр ГАИ, т.е. даже не доводя дело до суда за сумму соизмеримую половине стоимости 3-х летнего гетца в полной комплектации (это к тому, что считайте сами, т.к. цифры я не привожу, мало ли что и кто форумы читает), я отказался, посчитав, что эта сумма слишком завышена.

[Levsha]

Хорошая подборка писем, оказывается быть трезвым и законно лишиться прав на полтора года - вовсе не чьи-то выдумки :)
Тем, кто одобряет закон, есть над чем подумать.

в чем суть сей замечательной подборки? если настроены приборы гаишников так, как в первом случае, то они точно также были настроены на чуть большие показания до устранения нормы 0.3
Человек из второго письма должен просто получить справку о природе своего организма
Человек из третьего письма лишился бы прав и до устранения нормы.
Что принципиально нового в этих письмах после введения данного закона?

[Levsha]

— Знаете ли Вы, что такое «эндогенный алкоголь» и что его фон в организме человека может достигать 0,015 промилле плюс 0,05 промилле — погрешность прибора, что в совокупности уже дает около 0,1 промилле?

с устным счетом зато у Гейко все в порядке...

[uncle Fedor]

— Вы не первый и не последний. Приборчик у ментов так настроен. Тем более что 0,032 мг/л (0,064 промилле) — это настолько ничтожная цифра, практически 0. До 6 августа, пока не вступила в силу поправка в понятие «Состояние алкогольного опьянения», они делали так, чтобы прибор показывал у трезвого 0,34 — 0,36 промилле и т.д.

Абсолютно верно. Когда меня мерзавцы с полосатыми палками просили дунуть в их личные алкометры до введения перзидентом 0,0000000000 промилле, именно столько они и показывали.

[Kostiks]

У нас наверху зашевелятся только тогда, когда начнутся массовые акции протеста, как было с мигалками. Но там было проще, синие ведерки и фото-видео охота за нарушителями были нагляднейшей демонстрацией.

Что делать тут, непонятно. Одни жалобы, суды, поиск каких-то законных контрмер. А потом выход толпы "лишенцев" на улицы, все равно их масса будет постоянно возрастать и когда-то достигнет критической.

А законная контрмера получается одна - ехать на освидетельствование, со сдачей крови, это куча потерянного времени, плюс остается вероятность недобросовестных врачей.

[CorwinS]

я что-то пропустил или теперь ИДПС может просто подставлять трубочку для дуновения всем проезжающим мимо?

Вроде из Закона (КОАП или 185 приказ, не помню точно), где описана процедура проведения освидетельствования, не убирали пункта про "признаки опьянения".
То есть действия ИДПС:
1. Отстранение от уравления (при наличии 1-го из признаков: запах и пр), а это составление Протокола, который заверяется Двумя Понятыми.
2. Тестер.
потом по ситуации "согласен-не согласен":
согласен - Протокол - Суд
нет - Мед Освидетельствование и потом уже - Протокол

все ж уже обговаривалось и не раз

[Мороз]

Хорошая подборка писем, оказывается быть трезвым и законно лишиться прав на полтора года - вовсе не чьи-то выдумки :)
Тем, кто одобряет закон, есть над чем подумать.

а что далеко ходить:

Я за то чтобы порог был отрицательным!

Подумай.

Далее, не важно как настроен прибор у гайца, это лишь повод проехать в медлабораторию. Расчет на то, что народ поведется и заплатит после продувки, которая на лишение прав не завязана, а лишь средство проверки, кого везти на медосвидетельствование. Плохо, если и там куплено.

Подписывая протокол у гайцов нужно вписать сверху: готов пройти медосвидетельствование.

Приказом Минздрава клинические признаки опьянения (или их отсутствие) теперь не учитываются. Хоть кульбиты на канате выделывай, не поможет.

Сообщение отредактировал Мороз - 8.9.2010, 18:27

[uncle Fedor]

CorwinS
Всё так, только дорожным стражам закона на закон покласть. Они свою роль совсем в другом видят.

[CorwinS]

CorwinS
Всё так, только дорожным стражам закона на закон покласть. Они свою роль совсем в другом видят.

Ну покласть так покласть, это их дело.
Возите с собой камеру или телефон с камерой, остановил - включили - записываем Все, если что не так запись с описание произошедшего письмом в прокуратуру, начальству "героя" (желательно повыше) ну и еще кому хочется КГБ ЦРУ МВД и пр. Только отправлять не разные письма а Экземпляры, чтоб в каждом были указаны Все адресаты, пусть каждый знает откуда еще может запрос "приплыть".

Сообщение отредактировал CorwinS - 8.9.2010, 18:37

[Максим]

страшно жить.

[Big-shaman]

Вот спасение

[mitchell]

в чем суть сей замечательной подборки? если настроены приборы гаишников так, как в первом случае, то они точно также были настроены на чуть большие показания до устранения нормы 0.3
Человек из второго письма должен просто получить справку о природе своего организма
Человек из третьего письма лишился бы прав и до устранения нормы.
Что принципиально нового в этих письмах после введения данного закона?

Левша, справки "о природе организма" для судов, а не для гайцов. Кроме того справка не исключает возможности что язвенник был действительно пьян, и суды это тоже будут иметь в виду. Так что говорящие о справках как об индульгенции вводят в заблуждение, мягко выражаясь.
Нового принципиально то, что если раньше была погрешность, то теперь ее нет. Даже конструктивная погрешность прибора работает против "продумаемого". И еще новое в первом письме - продули, и сразу написали протокол - негодяй был пьян и точка.

Подумай.

Извини что ввел в заблуждение, это был сарказм с моей стороны.

Далее, не важно как настроен прибор у гайца, это лишь повод проехать в медлабораторию. Расчет на то, что народ поведется и заплатит после продувки, которая на лишение прав не завязана, а лишь средство проверки, кого везти на медосвидетельствование. Плохо, если и там куплено.

Подписывая протокол у гайцов нужно вписать сверху: готов пройти медосвидетельствование.

Нет, прибор теперь ни разу не повод чтобы поехать к врачам. Прибор - повод установить опьянение и составить протокол. А далее можно писать "готов пройти медосвидетельствование и детектор лжи", ездить к врачам, жаловаться Нургалиеву и Медведеву - это ситуацию не изменит. Протокол составлен, рвать его никто не будет, значит производство по нарушению запущено, результаты анализов у врачей показывайте в суде, там их может быть оценят. А может и не оценят.


Для себя (а я алкоголь в принципе не потребляю, даже на новый год) решил следующее. Будут предлагать "дыхнуть" - сразу предложу поехать на медосвидетельствование. Пусть это займет пару часов, поломает планы, зато не будет составлен протокол по некорректным результатам алкотестера. Разумный гаец на глаз отличает трезвого, а значит никуда не поедет, ну а если поедет - тем лучше, обжалую потом его ошибочные действия как незаконные.

[Kostiks]

Я правильно понимаю, что можно отказаться от "дыхания" в трубку и потребовать проехать на медосвидетельствование?

Тогда все проще, надо действительно так и делать, с упоминанием, что:
1. отсутствуют признаки опьянения (что ставит под сомнение адекватность требования ИДПС "подышать")
2. общеизвестная погрешность прибора и фоновый (или как там его правильно называют) алкоголь в организме

М.б. это действительно выход? Вряд ли ИДПС заморочится с поездкой на освидетельствование, если нет признаков опьянения. Остается, конечно, вариант с тем, что он все-таки заморочится и потери кучи времени, плюс недобросовестные врачи, но это будет меньшая из зол, чем если алкотестер покажет какие-нибудь 0,05.

Сообщение отредактировал Kostiks - 9.9.2010, 0:20

[mitchell]

Kostiks, этот выход мне кажется наименьшим злом, с наименьшим риском оказаться незаслуженно лишенным прав.
Только не надо употреблять слов "отказываюсь подышать", нужно говорить что согласен дышать, но у врача :) Ну и просить соблюсти формальности - задокументировать отстранение, направление..

[Kostiks]

Ну, это все понятно, не отказываюсь от освидетельствования, но по вышеуказанным причинам требую его проведения в медучреждении, не здесь. ИМХО, среди гаишников немало быдловатых и не шибко грамотных, и когда начнутся требования занести в документы причин направления в медучреждение (я не пьян и вы это видите, в трубку я дышать здесь не буду по причинам таким-то, я трачу на вас свое время и буду писать жалобы вашему руководству, я еду на работу и по причине моей задержки моя серьезная организация понесет убытки и предъявит вам иск :) ), имхо не всякий захочет заморачиваться. Ибо хоть ему и вряд ли что-то будет, но, как минимум, придется отписываться и получать нагоняй хотя бы за то, что привлек к себе внимание :) Проще отпустить этого и остановить другого, попроще, который не станет занудствовать, дыхнет, и если что покажет, то скажет их любимое: "начальник, может как договоримся?".

Сообщение отредактировал Kostiks - 9.9.2010, 0:43

[mitchell]

Imho, угрожать жалобами и исками абсолютно вредно, говорить про потерю времени и упущенную выгоду тоже лирика, а может быть даже и повод побеспределить. Он ведь вообще может остановить двух понятых и сделать тебе отказ от освидетельствования. Просто нужно соблюдать законность самому, и от него требовать тоже самое. Смысл марать бумаги на трезвого, грамотного, не спешащего и не быкующего?

[Levsha]

Левша, справки "о природе организма" для судов, а не для гайцов. Кроме того справка не исключает возможности что язвенник был действительно пьян, и суды это тоже будут иметь в виду.
Так что говорящие о справках как об индульгенции вводят в заблуждение, мягко выражаясь.

это так, но и гайцы и медики и судьи тоже люди, и достаточно, чтобы понимание о истинном состоянии привлекаемого к делу об АП, произошло на любом из этапов этой цепочки. Справку эту естественно, желательно иметь на руках при общении со всеми звеньями, а не только с последним.

Нового принципиально то, что если раньше была погрешность, то теперь ее нет. Даже конструктивная погрешность прибора работает против "продумаемого".

Как? Где в этих письмах составлялся протокол на человека с меньшим чем 0.05 промилле? Вроде такая предельная погрешность.

И еще новое в первом письме - продули, и сразу написали протокол - негодяй был пьян и точка.

это не новое, так делали всегда, просто человек оказался убежден, что медосвидетельствование ему не поможет и сам не собрался поехать на него. Естественно через 5 часов - оно уже показывает недействительную картину на момент остановки.

[Levsha]

Imho, угрожать жалобами и исками абсолютно вредно, говорить про потерю времени и упущенную выгоду тоже лирика, а может быть даже и повод побеспределить. Он ведь вообще может остановить двух понятых и сделать тебе отказ от освидетельствования. Просто нужно соблюдать законность самому, и от него требовать тоже самое. Смысл марать бумаги на трезвого, грамотного, не спешащего и не быкующего?

от освидетельствования отказ ненаказуем. Наказуем от медосвидетельствования.

[morrissey102]

медведа первого судить надо.на Путина то оказывается было заведено дело-недавно узнал.не удивлюсь если и на него тоже было что нибудь.я не понимаю каким дебилом надо быть чтобы сделать порог нулевым когда он таким не может быть по определению! дунул он бы сам

[klj]

надо было путина остановить на трассе когда он на калине ехал и предложить дыхнуть. Сколько бы интересно показало?

[Александр23]

Нет, прибор теперь ни разу не повод чтобы поехать к врачам. Прибор - повод установить опьянение и составить протокол. А далее можно писать "готов пройти медосвидетельствование и детектор лжи", ездить к врачам, жаловаться Нургалиеву и Медведеву - это ситуацию не изменит.

Ссылку можешь дать на нормативный акт? Я так понял, что убрали НОРМУ, а ПРОЦЕДУРУ никто не изменял.

[Revolver]

Наша власть - это мразь! Стыдно за этих двух тупоголовых Питерца. Я еще когда это интервью по телеку смотрел - все понял. Теперь новости федеральные вообще не смотрю - ЛОЖЬ!

[Andasay]

Пока ничего не изменилось, как было 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, так и осталось.

[Wowick]

Пока ничего не изменилось, как было 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, так и осталось.

Пока некоторые спали, тупые телепузики приняли законы о том, что одна молекула спирта в выдыхаемом воздухе, и ты уже пешеход на полтора года...

[Andasay]

Пока ничего не изменилось, как было 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха, так и осталось.

Пока некоторые спали, тупые телепузики приняли законы о том, что одна молекула спирта в выдыхаемом воздухе, и ты уже пешеход на полтора года...

Учите матчасть.

ссылко - ТЫЦ

308 приказ МинЗдрава пока не тронут.

Еще для просвещения -

http://community.livejournal.com/spb_auto/12602464.html

И НЕ СПАТЬ!

Сообщение отредактировал Andasay - 9.9.2010, 18:34

[mitchell]

Levsha
это так, но и гайцы и медики и судьи тоже люди, и достаточно, чтобы понимание о истинном состоянии привлекаемого к делу об АП, произошло на любом из этапов [...]

Вот мне это и не нравится в нашей правоприменительной практике. Что _исполнение_ закона зависит от _понимания_ каких-то там людей. А точнее - от толкования, и от его личного, не имеющего никакого отношения к государству, мнения. Сейчас понимание произошло, а вот у следующего гайца (или судьи) не произошло. Закон один, а результатов два. Как так?

Levsha
Как? Где в этих письмах составлялся протокол на человека с меньшим чем 0.05 промилле? Вроде такая предельная погрешность.
В этих письмах - нигде, но что помешает составить протокол на 0.05? Благоразумие инспектора? Извини, но это не гарантия, а надежда..

Levsha
это не новое, так делали всегда, просто человек оказался убежден, что медосвидетельствование ему не поможет и сам не собрался поехать на него.
Может я неверно понял письмо, но мне показалось что сначала был составлен протокол (на основании результатов дудки), а затем "человек оказался убежден".

Ссылку можешь дать на нормативный акт? Я так понял, что убрали НОРМУ, а ПРОЦЕДУРУ никто не изменял.

Далеко искать сейчас нет возможности, вот ссылка на мой вопрос (безответный кстати) Казанцеву - http://gibddmoscow.ru/forum/forum3/topic70/
Комментарии-разъяснения ДОБДД, опубликованные на оф. сайти ГИБДД - это то, чем должны руководствоваться инспектора, ну и водители разумеется, невольно.

[ilevser]

Andasay, а ничего, что КоАП - закон, а министеркий приказ - вряд ли даже подзаконный акт? Тот аффтар должен бы это знать... Да даже если и так... Врач не будет писАть, что исследуемый пьян - он напишет чистую правду про немножко алкоголя , и все... Тут уже у инспектора появятся основания

[Getz752]

Andasay,

Занятно...
Логично....
Убедительно....!
НО!
Есть тонкий момент.
Утверждение автора статьи по 2-й ссылке о том, что отсутствие нормативно установленного порога концентрации алкоголя в пробе воздуха является препятствием к составлению акта освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Вместе с тем, это лишь одна из трактовок законодательного пробела.
Вторая - акт можно составлять вообще без данных алкотестера.
Третья - при малейшем отклонении от нулевой величины - составляется акт.
ГИБДД руководствуется третьей версией. И хз что там мировой судья решит по законности такого акта. Пресловутое "Нет оснований не доверять ..." навевает мысль о численном перевесе шансов быть обесправленным.

Но зацепка интересная.. спасибо.

[Andasay]

Andasay,

Занятно...
Логично....
Убедительно....!
НО!
Есть тонкий момент.
Утверждение автора статьи по 2-й ссылке о том, что отсутствие нормативно установленного порога концентрации алкоголя в пробе воздуха является препятствием к составлению акта освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
Вместе с тем, это лишь одна из трактовок законодательного пробела.
Вторая - акт можно составлять вообще без данных алкотестера.
Третья - при малейшем отклонении от нулевой величины - составляется акт.
ГИБДД руководствуется третьей версией. И хз что там мировой судья решит по законности такого акта. Пресловутое "Нет оснований не доверять ..." навевает мысль о численном перевесе шансов быть обесправленным.

Но зацепка интересная.. спасибо.

НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что состояние опьянения может установить ТОЛЬКО ВРАЧ, а он обязан руководствоваться приказами МинЗдрава,
из которого порог 0,15 НИКТО ЕЩЕ НЕ УБИРАЛ!

Врач не руководствуется КоАП РФ, так как это не входит в его полномочия.

[ilevser]

Andasay, это понятно... но суд-то руководствуется... и для суда (как, в общем-то, и положено) КоАП будет иметь гораздо больший вес, чем приказ Минздрава.

[Andasay]

Andasay, это понятно... но суд-то руководствуется... и для суда (как, в общем-то, и положено) КоАП будет иметь гораздо больший вес, чем приказ Минздрава.

Так завершите - чем конкретно будет руководствоваться суд, если по заключению врача 0,15 мг-л и меньше (про погрешность прибора молчу), и врач в акте написал - "состояние опьянения не установлено" ? Чем, какой цифрой?

Приведите ППВС, где что-то сказано про "отличное от нуля".



и для суда (как, в общем-то, и положено) КоАП будет иметь гораздо больший вес, чем приказ Минздрава.


КоАП не определяет опьянения, прочитайте главу "Доказательства" в КоАП РФ.

Признать состояние опьянения может ТОЛЬКО ВРАЧ. Если бы было иначе, то ГИБДД давно бы лишало без мед освидетельствования.

[Стешка]

Абсурдная ситуация с нулевым промилле. Попахивает на борьбу с "пробками"(меньше народа- больше кислорода ) Хотя ситуация очень грустная!

Сообщение отредактировал Стешка - 10.9.2010, 21:46

[Getz752]

Andasay,

Состояние опьянения может установить только врач. Все так.
Но для составления протокола достаточно показаний тестера. Не согласен - езжай на экспертизу. Доедешь быстро - суд будет оценивать два доказательства - протокол гайцов и результат врачебного освидетельствования. И суд вовсе не обязан при наличии медицинского заключения об отсутствии опьянения делать вывод о невозможности применения санкции по КоАП. Может, но не обязан. Потому что КоАП не ссылается на нормы, определенные минздравом. Врач не может написать "пьян", если алкоголя в воздухе меньше нормы. Гаец - может. И что для КоАПовской статьи судьи сочтут более правильным - покажет время.
А уж если до медицинского освидетельствования прошло время (час, два), то появляется повод вообще не принимать заключение врача во внимание.

В общем, пока оцениваю ситуацию как опасную. Поживем, посмотрим на судебную практику ...

Сообщение отредактировал Getz752 - 13.9.2010, 12:02

[Andasay]

Andasay,

Состояние опьянения может установить только врач. Все так.
Но для составления протокола достаточно показаний тестера. Не согласен - езжай на экспертизу. Доедешь быстро - суд будет оценивать два доказательства - протокол гайцов и результат врачебного освидетельствования. И суд вовсе не обязан при наличии медицинского заключения об отсутствии опьянения делать вывод о невозможности применения санкции по КоАП. Может, но не обязан. Потому что КоАП не ссылается на нормы, определенные минздравом. Врач не может написать "пьян", если алкоголя в воздухе меньше нормы. Гаец - может. И что для КоАПовской статьи судьи сочтут более правильным - покажет время.
А уж если до медицинского освидетельствования прошло время (час, два), то появляется повод вообще не принимать заключение врача во внимание.

В общем, пока оцениваю ситуацию как опасную. Поживем, посмотрим на судебную практику ...

Простой вопрос - порог в КоАП не установлен вообще (про ноль ни слова), тогда каким образом СМ, не являясь экспертом (врачом, я уже не говорю о полномочиях) может установить опьянение с каких-либо промилле? Как он может сделать вывод по промилле, что человек пьян, если при этом - порога нет, водитель не согласен, ИДПС не врач?

Второй ПВ - водитель от ОСАО не отказался, но с результатом не согласился - это законно, должны везти на МОСО - вот там то и устанавливается опьянение не только на основании цифр, но и клинических признаков. Если медик не выявил опьянения, то не вижу основания ему не доверять, если конечно учитывать часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ

[Getz752]

Andasay,

Так для целей КоАП не обязательно заключения врача то ... Теперь допустима трактовка: есть алкоголь в выдыхаемом воздухе - есть правонарушение, предусмотренное КоАП. И СМ не устанавливает состояние опьянения. Он фиксирует наличие алкоголя в крови с помощью прибора в установленном законом порядке. А то, что эта трактовка не совпадает с определением опьянения из приказа минздрава - коллизия норм права в лучшем случае. Чтобы анастезию выбрать, врачи руководствуются приказом. А что бы прав лишить - гайцы руководствуются удалением определения термина "опьянение" из КоАП. И что решит суд - я хз.
Про несогласие с протоколом я писал выше.

[Andasay]

Andasay,

Так для целей КоАП не обязательно заключения врача то ...

Из чего такой вывод, не улавливаю?

[Getz752]

Andasay,


Из чего такой вывод, не улавливаю?

Из отсутствия нормативно установленного определния "состояния опьянения" и из официального пояснения пресслужбы ГИБДД:

"При этом любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, выявленное при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с учетом погрешности используемого прибора), будет являться основанием для составления протокола об административном правонарушении."

http://gibddmoscow.ru/forum/forum3/topic70/

А паче того, у нас в последнее время принято любую оговорку президентов (у нас их 2, вы ж понимаете? =) ) расценивать как руководство к действию. Мочить в сортире - так мочить.
И раз уж президент сказал, что наш народ не готов жить с нормативно установленными границами опьянения и надо их отменить - так и будет. Нашли след алкоголя - прощай права.

Сообщение отредактировал Getz752 - 13.9.2010, 13:34