нет даишникам Нижний Новгород., борьба с даишниками. Опции

[serega_52rus]

Только что вернулся из суда и решил написать эту тему может кому будет интересно или кому поможет.
Я начал свою борьбу с даишниками с этого дела.------НЕУДАЧНО.
Всеначалось так меня остановили за превышение и выписали протокол и постановление. В результате чего я написал жалобу начальнику гаи:


Начальнику ГИБДД г.Дзержинска
Нижегородской области
_____________________________
_____________________________
от Голованова Сергея Андреевича


Жалоба
на постановление по делу об административном нарушении

Постановлением по делу об административном нарушении от 23 января 2010 г. за якобы имевшее место нарушение мною ПДД - превышение установленной скорости в населенном пункте на 18 км/ч - на основании ст.12.9.1 Кодекса об административных правонарушениях инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции наложил на меня административное взыскание в виде штрафа 100 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.

23 января 2010 г. я, управляя по доверенности от Головановой Г.А. автомобилем Хендай Гетц. двигался по улице Ленина в направлении улицы Красноармейской. Увидев знак ограничения скорости 40 км/ч. я снизил скорость движения до 40-42 км/ч (погрешность спидометра). Проехав около 300-350 метров в зоне действия знака, я вдруг неожиданно, был остановлен сотрудником ГИБДД . В момент подачи сигнала к остановке, сотрудник находился в 5 метрах от проезжей части дороги. Инспектор ГИБДД потребовал пройти к патрульной машине и предъявил мне показания прибора "Сокол 040 2629", на которых были отражены цифры "58" . На мой вопрос каким образом инспектор определил, что эти показания принадлежат именно моему автомобилю, ответа я не получил (свидетели совершения мною административного правонарушения не предоставлены, инспектор нагрудный знак № не предъявил и даже не внес в протокол показания счетчика времени, что не позволяет делать выводы о том, скорость какого именно автомобиля - моего или нет, была измерена и когда именно это измерение было совершено). После этого инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции потребовал предъявить документы. После чего не принимая во внимание мои замечания начал составлять протокол об административном правонарушении и сразу же вынес постановление о привлечении меня к административной ответственности. Считаю, данные действия сотрудников ГИБДД неправомерными по следующим основаниям:

- измерение скорости проводилось в плотном потоке транспортных средств кроме того, в попутном направлении двигался а/м Шевроле Авео, который инспектором ГИБДД остановлен не был. На основании чего могу предположить что он не нарушил п.п. 10.2 ПДД.
-инспектор никак не мог доказать, что идентифицированная на приборе скорость относится к моему автомобилю;
- в постановлении не указаны банковские реквизиты, по которым штраф должен быть оплачен в предусмотренный Законом срок, в случае моего решения заплатить его.
- кроме того в протоколе об административном правонарушении указаны два номера нагрудных знака № и , а номер нагрудного знака у инспектора который остановил ___ который не соответствует записанным номерам в протоколе.
В соответствии КоАП, об административном правонарушении составляется административный протокол. Необходимым признаком правонарушения является наличие вины нарушителя. При этом обязанность доказывать наличие вины возлагается на орган, проводящий разбор данного правонарушения (ст.49, 55 Конституции РФ). Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказанной вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае, никаких доказательств моей вины представлено не было, а протокол был составлен.
В соответствии КоАП, протокол составляется уполномоченным лицом. В данном случае таким лицом является инспектор ДПС лейтенант милиции , Статьей КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: "своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством". Однако инспектором , не были указаны в протоколе и опрошены свидетели происшествия. Никаких иных обстоятельств дела, кроме показаний прибора "Сокол", инспектором учтено не было, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. В постановлении по делу об административном правонарушении в разделе настоящее постановление может быть обжаловано инспектором указана конкретная дата – 03.02.10г. после чего следует отпечатанная запись в течение 10 суток. Я считаю, что тем самым инспектор сознательно ввел меня в заблуждение и нарушил мои конституционные права, лишив меня возможности обжаловать постановление в определенный законом срок.
В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным вынесением постановления об административном правонарушении, несоблюдением установленного порядка привлечения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения в виде превышения максимально допустимой скорости.
Учитывая вышеизложенное, прошу:
1. Отменить вынесенное инспектором постановление от 23 января 2010 г. на основании отсутствие события и состава административного правонарушения", а также как вынесенное с многочисленными нарушениями Законодательства.

2. Принять меры по недопущению сотрудниками ДПС Вашего подразделения незаконных действий в отношении участников дорожного движения и повышению уровня правовой грамотности инспекторов ДПС.


С уважением Голованов С.А.
25 января 2010 г.
Приложение:
1) Копия Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении за номерами соответственно от 23 января 2010 г.


после чего мне пришо уведомление об оставлении постановления в силе. И я решил писать жалобу в суд:

__________________________________
__________________________________
__________________________________
от Голованова Сергея Андреевича
проживающего по адресу


Ж А Л О Б А
(на решение № 183 от 29.01.2010г. ОГИБДД г. Дзержинска по жалобе №7 от.25.01.2010г.)

Постановлением по делу об административном нарушении от 23 января 2010 г. за якобы имевшее место нарушение мною ПДД - превышение установленной скорости в населенном пункте на 18 км/ч - на основании ст.12.9.1 Кодекса об административных правонарушениях инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции наложил на меня административное взыскание в виде штрафа 100 рублей.
Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.
23 января 2010 г. я, управляя по доверенности от Головановой Г.А. автомобилем Хендай Гетц двигался по улице Ленина в направлении улицы Красноармейской. Увидев знак ограничения скорости 40 км/ч. я снизил скорость движения до 40-42 км/ч (погрешность спидометра). Проехав около 300-350 метров в зоне действия знака, я вдруг неожиданно, был остановлен сотрудником ГИБДД . В момент подачи сигнала к остановке, сотрудник находился в 5 метрах от проезжей части дороги. Инспектор ГИБДД потребовал пройти к патрульной машине и предъявил мне показания прибора "Сокол 040 2629", на которых были отражены цифры "58" . На мой вопрос каким образом инспектор определил, что эти показания принадлежат именно моему автомобилю, ответа я не получил (свидетели совершения мною административного правонарушения не предоставлены, инспектор нагрудный знак не предъявил и даже не внес в протокол показания счетчика времени, что не позволяет делать выводы о том, скорость какого именно автомобиля - моего или нет, была измерена и когда именно это измерение было совершено). После этого инспектор ДПС ГИБДД г. Дзержинска лейтенант милиции потребовал предъявить документы. После чего не принимая во внимание мои замечания начал составлять протокол об административном правонарушении и сразу же вынес постановление о привлечении меня к административной ответственности.
Считаю, данные действия сотрудников ГИБДД неправомерными по следующим основаниям: В соответствии с частью 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических
средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или
постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае,
предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе же
составленным ИДПС Дыриным И.Е.. показаний времени с момента фиксации правонарушения не указано. Таким образом, не было указано ни одного доказательства предусмотренного частью 2 ст. 26.2
КоАП РФ.
В деле на момент вынесения постановления отсутствовали иные документы,
которые могли бы являться основанием для законного возбуждения дела об АПН
инспектором На основании изложенного, с учетом фактических материалов дела, считаю сам факт
возбуждения дела об административном производстве незаконным.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, к которым можно
отнести и отсутствие доказательств, должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к
административной ответственности.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об
административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением
соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом – инспектором
ДПС Ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном
правонарушении НАПРАВЛЯЕТСЯ должностному лицу, уполномоченному рассматривать
дело об административном правонарушении в течение суток. При этом КоАП не
предусмотрено направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам
объективности и законности рассмотрения дела. В частности, должностное лицо,
получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано
выяснить, правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие
производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по
существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст.29.1 КоАП РФ). Также при подготовке
к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу,
составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты
представленных материалов (ст. 29.4 КоАП РФ). Однако должностное лицо не может
вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других
материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо,
действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего
собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов
по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при
рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих
же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае
обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в
разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение
которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это
лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких
обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст.29.3 КоАП РФ).
Таким образом, составление протокола, рассмотрение дела и вынесение
постановления одним и тем же должностным лицом ‐ незаконно!
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В постановлении не указаны банковские реквизиты, по которым штраф должен быть оплачен в предусмотренный Законом срок, в случае моего решения заплатить его. (Ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.)
- кроме того в протоколе об административном правонарушении указаны два номера нагрудных знака №№ а номер нагрудного знака у инспектора который остановил который не соответствует записанным номерам в протоколе.
В постановлении по делу об административном правонарушении в разделе настоящее постановление может быть обжаловано инспектором указана конкретная дата – 03.02.10г. после чего следует отпечатанная запись в течение 10 суток. Я считаю, что тем самым инспектор сознательно ввел меня в заблуждение и нарушил мои конституционные права, лишив меня возможности обжаловать постановление в определенный законом срок.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной
ответственности был грубо нарушен.
Руководствуясь статьей 30.1 КоАП РФ я подал жалобу начальнику ГИБДД г.Дзерржинска 25.01.2010г.
После чего по почте 11.02.2010г. в почтовый ящик из ОГИБДД г.Дзерржинска я получил уведомление: протокол и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, прошу:

1. Отменить вынесенное инспектором постановление от 23 января 2010 г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
2. Информацию о результатах рассмотрения данной жалобы направить мне по адресу:

Приложение:
1) Копия Протокола и Постановления по делу об административном правонарушении за номерами
2) Копия уведомления от 29.01.2010г. № 183

« » ____________ 2010г. Голованов Сергей Андреевич




Сегодня получил повестку в суд и через два часа состоялось заседани. На котором судья объяснила мне о том что сроки обжалования давно прошли а о том что я сначала обжаловал у прямого начальства даишника а затем после получения уведомления из гаи направил жалобу в суд и слушать не хочет и ничего обЪяснять не будет.
ВЫ нарушили сроки обжалования и все.

P.S. Я оплачу сто рублей а в следующий раз сразу в суд.

Сообщение отредактировал serega_52rus - 18.3.2010, 15:17