Скрытые повреждения не оплатят при ДТП Опции

[Алеф]

Изменились правила оформления ДТП. Теперь водителям не придется ехать в ГИБДД за печатью для оформления справки, которая нужна страховщикам для выплаты компенсации ущерба от аварии. Сами автолюбители отнеслись к нововведению скептически. Ведь отныне инспекторам запрещено указывать скрытые повреждения, полученные в ходе аварии.

Речь идет о справке, которую водители должны получать на месте ДТП от инспектора. Согласно нынешней практике, такие справки необходимо заверять печатью, для чего нужно ехать в отделение ГИБДД. Автолюбители сетуют, эта процедура
порой занимает несколько часов, а то и день-два, пишет "Коммерсантъ".

Теперь после ДТП сотрудник ГИБДД должен выдать водителю необходимую справку прямо на месте. Правда, речь идет о повреждениях, которые инспектор "увидит". Ранее у инспектора была возможность указывать также наличие скрытых повреждений, что отныне делать запрещено. "Инспектор ДПС не должен подменять технического эксперта или пытаться угадать внутренние повреждения, которые получил автомобиль", – пояснил заместитель начальника ГИБДД России Владимир Кузин. Справка, выданная инспектором на месте аварии, "заморожена" для дальнейших изменений – страховщики не смогут потребовать от клиента съездить в ГИБДД, чтобы вписать в нее дополнительные повреждения.

По мнению специалистов, после нововведения страховые компании получат возможность не платить за "скрытые повреждения" или требовать с клиента дополнительные справки. "Дело в том, что некоторые страховщики ограничивали выплаты ремонтом только тех деталей, которые указал в справке инспектор. Гаишники начали вписывать эту фразу, страхуя клиента от возможных проблем с выплатами", – отметил заместитель главы "РЕСО-Гарантии" Игорь Иванов.

Эксперты также добавляют, что на практике инспекторы довольно редко устанавливают виновника ДТП на месте. Как правило, это делает группа разбора в отделении, куда водителям в любом случае придется ехать, даже если и печать в справке не нужна.

© dni.ru

[Максим]

Ведь отныне инспекторам запрещено указывать скрытые повреждения, полученные в ходе аварии.

а они и раньше никогда не указывали! Сам водитель пишет повреждения в извещении о ДТП, а инспектор просто переписывает это все в справку. И скрытые повреждения туда точно не вписывались! Потом уже, ехали в страховую на оценку, но и там только фотографировали и переписывали повреждения из справки. А во уже на СТО, когда машину осматривали те, кто будет непосредственно делать ремонт, в заказ наряде появлялся полный список повреждений, который страховая согласовывала. Так что, Владимир Кузин слегка оторван от реальности..впрочем, как обычно...

[38epb]

а они и раньше никогда не указывали! Сам водитель пишет повреждения в извещении о ДТП, а инспектор просто переписывает это все в справку. И скрытые повреждения туда точно не вписывались! Потом уже, ехали в страховую на оценку, но и там только фотографировали и переписывали повреждения из справки. А во уже на СТО, когда машину осматривали те, кто будет непосредственно делать ремонт, в заказ наряде появлялся полный список повреждений, который страховая согласовывала. Так что, Владимир Кузин слегка оторван от реальности..впрочем, как обычно...

Макс,не совсем так Страховые и правда сильно придираются,и отказываются платить за скрытые повреждения,если только в справке нет фразы наподобие: возможны скрытые повреждения.
Инспектор,конечно не эксперт,и не может оценить глазом весь ущерб,но увидеть,что повреждены не только наружные элементы,думаю,сможет каждый). Так что данная фраза все равно очень желательна,при обращении по КАСКО,разумеется)

[Максим]

38epb, я описал, как было у меня (несколько раз). Помня это пожелание страховых (от тебя узнал), я просид инспектора вписать эту заветную фразу. Каждый раз мне отказывали, ссылаясь на то, что "я в машинах не разбираюсь, я не эксперт, это все в страховой..."

[DarkElf]

у меня один раз спросили, "а почему вы думаете, что есть скрытые повреждения?" - показал разницу зазоров деталей слева и справа, вписали.
А так - писали сами про скрытые.

[Varan]

По мнению специалистов, после нововведения страховые компании получат возможность не платить за "скрытые повреждения" или требовать с клиента дополнительные справки. "Дело в том, что некоторые страховщики ограничивали выплаты ремонтом только тех деталей, которые указал в справке инспектор. Гаишники начали вписывать эту фразу, страхуя клиента от возможных проблем с выплатами", – отметил заместитель главы "РЕСО-Гарантии" Игорь Иванов.

Они и сейчас по воровскому закону ФЗ 40 могут не платить.
Вообще неясно: а ранее как инспектор "мог" оценивать скрытые повреждения? Он медиум что ли?
Как можно без разборки на месте оценить скрытые повреждения?

Кстати, сам термин "скрытые поврежедения" - понятие, изобретенное страховыми чтобы парить людям мозги.
В законах его нет. Есть повреждения, связанные с данным ДТП и не связанные с с ним. При оценке должны оцениваться поврежденния, связанные с ДТП, не важно, скрытые они или открытые, без этого правильная оценка невозможно. Если оценщик делает акт об оценке повреждений в ДТП без учета "скрытых" повреждений - он просто мошенник.

Инспектор должен составить схему ДТП, оценка поврежедений в его функции входить не должна, и это првильно. При этом ответственности за кражу денег у пострадавшего нет ни у страховой, ни у оценщика.

Проблема в том, что методика и качество оценки ущерба, на основе которого назначается выплата, никому не подконтрольна, страховая может заплатить сколько считает нужным, используя "правильного" оценщика, и привлечь того (и саму СК) к ответственности невозможно. Вот в чем косяк этого закона. Страховка обязательная, а выплата - произвольная.

Сообщение отредактировал Varan - 4.4.2012, 8:44

[WADIE]

т.е. при ДТП ... надо выйти из машины , и окончательно добить - доломать - оторвать ... все что возможно повредилось ...
т.е. сделать все повреждения не скрытыми , а очевидными ( очами-видными )

[Varan]

Макс,не совсем так Страховые и правда сильно придираются,и отказываются платить за скрытые повреждения,если только в справке нет фразы наподобие: возможны скрытые повреждения.
Инспектор,конечно не эксперт,и не может оценить глазом весь ущерб,но увидеть,что повреждены не только наружные элементы,думаю,сможет каждый). Так что данная фраза все равно очень желательна,при обращении по КАСКО,разумеется)

ИМХО, эти ужимки страховых незаконны, те. это развод чистой воды (направленный на получение необоснованного дохода).
Если считаете иначе, приведите ссылку на соотв. НПА, где такой порядок регламентирован.

Сообщение отредактировал Varan - 4.4.2012, 8:49

[38epb]

Вот что мне пришло в рабочей рассылке:

Оформление ДТП: проблемы с новой справкой
Уважаемые коллеги!

Госавтоинспекция начала применять новый порядок оформления дорожно-транспортных происшествий, и он уже вызвал трудности у некоторых автомобилистов, желающих получить возмещение ущерба по страховке. Дело в том, что, по новым методическим рекомендациям, инспекторы больше не ставят на справку печать. Некоторые сотрудники страховых компаний еще не осведомлены о том, что такая справка является действительной. А некоторые подозревают автомобилистов в подделке. В результате гражданам стали отказывать в получении выплат.

На этом проблемы с новой справкой не заканчиваются. Отныне сотрудники ГИБДД фиксируют только видимые повреждения машины и не дополняют их фразой «возможны скрытые повреждения». Это может стать поводом для страховщика оплатить лишь ремонт внешних деталей под предлогом того, что скрытые повреждения вообще не связаны с данным ДТП. Обжаловать данное решение можно только через суд.

Впрочем, представители госавтоинспекции заверяют автомобилистов, что новая справка никоим образом не должна влиять на отказы в выплате страхового возмещения. По словам референта ГУОБДД Дмитрия Лейбова, отсутствие печати – не повод для сомнения в подлинности справки, ведь она напечатана на официальном бланке подразделения ГИБДД, либо имеет угловой штамп, что в равной мере подтверждает ее подлинность. При любых сомнениях страховщику следует самому обращаться в автоинспекцию за подтверждением того, что справка – настоящая, и не создавать лишние проблемы для автомобилиста.

Что же касается скрытых повреждений, то страховщик обязан руководствоваться выводами независимого эксперта. «Сотрудник ГАИ не должен выполнять функции эксперта, его задача лишь подтвердить факт ДТП и указать конкретные, непосредственно видимые повреждения,» – поясняет Дмитрий Лейбов.

В автоинспекции считают, что проблемы могут возникать лишь первое время после начала действия нового порядка оформления ДТП, и трудности с получением страховых выплат будут носить единичный характер.

Источник: auto.mail.ru

Администрация Онкаско PRo

[Varan]

Что же касается скрытых повреждений, то страховщик обязан руководствоваться выводами независимого эксперта. «Сотрудник ГАИ не должен выполнять функции эксперта, его задача лишь подтвердить факт ДТП и указать конкретные, непосредственно видимые повреждения,» – поясняет Дмитрий Лейбов.

Гиббоны верно говорят, это действительно не их дело.
Любое изменение - возможность для страховой развести "клиента", и, думаю, это изменение они тоже с пользой для себя применят.
Привлечь страховую к ответственности за использование недостоверной оценки - практически невозможно :-(

Сообщение отредактировал Varan - 4.4.2012, 10:04

[MICMAC]

Давно рассматриваю осаго всего лишь как листок от "наездов" в случае если дтп произошло по моей вине. То что они платят (типа не новые детали) это так, на карманные расходы...

[Varan]

Давно рассматриваю осаго всего лишь как листок от "наездов" в случае если дтп произошло по моей вине. То что они платят (типа не новые детали) это так, на карманные расходы...

Т.е. у тебя воруют приличные деньги, и тебе всё равно?

[DarkElf]

Т.е. у тебя воруют приличные деньги, и тебе всё равно?

при чем тут воруют?
осаго - это чтобы при причинении вреда по твоей вине бабла с тебя не снимали. И ни для чего больше.

[galileo]

38epb, я описал, как было у меня (несколько раз). Помня это пожелание страховых (от тебя узнал), я просид инспектора вписать эту заветную фразу. Каждый раз мне отказывали, ссылаясь на то, что "я в машинах не разбираюсь, я не эксперт, это все в страховой..."

Я всегда говорил инспектору пусть пишет про скрытые повреждения. И всегда такая фраза присутствовала. Все верно написано.

[Varan]

при чем тут воруют?
осаго - это чтобы при причинении вреда по твоей вине бабла с тебя не снимали. И ни для чего больше.

Если ты виновник, и ущерб меньше лимита - все в шоколаде (для тебя). Пострадавший бегает весь в мыле, и тр-ся со страховой.
Если ты пострадавший, то тебе должны компенсировать ущерб в пределах лимита (полис при этом работает не лично твой, но в данном случае это не существенно, так как смысл системы в том, что полис должне быть у каждого, ответственность каждого типа застрахована).
Ты для этого покумаешь каждый год страховку на опред. сумму, которая должна гарантировать такую возможность.
Но из-за: х/ж страхощиков, коррумпированных законодателей, коррумпированных судов в свучае ущерба пострадавший получает дай бог 30% суммы, остальное разворовывается. Понятно выразился?
Т.е. все заплатили, грубо говоря, обязательный сбор, сумма которого подсчитана под 100% возмещение ущерба в пределах лимита, собрали денег в этот фонд со всех. А как настал черед оттуда выплачивать, платят не более трети, грубо говоря, остальное прикарманивают, рассказывая на заседаниях "ах, какая маленькая величина страховки ОСАГО, надо ее поднять".

Сообщение отредактировал Varan - 4.4.2012, 14:34

[Varan]

ИМХО, подоплека решения об отмене отметок о "скрытых" в документах ГИБДД такова.
Страховщики одно вырем ныли, что типа мало им бабла, надо стоимость страховки ОСАГО поднять.
Пришли они на стрелку, а им "пацаны" говорят: тут неспокойно,типа, стало, болотная и все такое. Нельзя страховку поднимать, недовольство вызывать. Мы за вас гиббонов попросим отметку по скрытым не ставить, поживитесь на этом пока. Больше дать ничего не можем.
Такой общественный договор.

[DarkElf]

Варан, про подоплеку, таки стоит подождать практики.
Про ответственность..
Все тот же пример. Стоит древний гнилой жигуль. Вы его задеваете. Он разрушается необратимо. Вы готовы такому купить новый кузов, оплатить работы по покраске и установке?

[MICMAC]

Т.е. у тебя воруют приличные деньги, и тебе всё равно?

Да нет, не всё равно. Но к сожалению я никак не могу повлиять на это. Знаю что при аварии где я не виноват свои повреждения придётся на 70% из своего же кармана оплачивать. На каску я пока что не заработал.

[Varan]

Да нет, не всё равно. Но к сожалению я никак не могу повлиять на это. Знаю что при аварии где я не виноват свои повреждения придётся на 70% из своего же кармана оплачивать. На каску я пока что не заработал.

Понятно. Повлиять можно, но только путем законодательной инициативы по корректировке закона, либо добиваться релизации хоть чего-то через суды. Но это муторно и не однозначно.
Поэтому приходится констатировать, что ОСАГО - это сбор в пользу "короля", отъем денег у населения.
ИМХО, ОСАГО надо делать работающим, либо отменять, пусть кому надо страхуют тогда свою ответственность ДСАГО, все равно пострадавший со страховой выбить толком ничего не может.
А вот так вот отдать деньги государству, а потом кукиш получить при страховом случае - очень обидно.

[Алексий]

Варан, про подоплеку, таки стоит подождать практики.
Про ответственность..
Все тот же пример. Стоит древний гнилой жигуль. Вы его задеваете. Он разрушается необратимо. Вы готовы такому купить новый кузов, оплатить работы по покраске и установке?

По своему лимиту в 120 тыс я могу таких гнилых жигулей с десяток в тотал пустить, учитывая их рыночную стоимость в 10-15 тыс даже не проблема полностью выплатить стоимость их владельцу. Не понял, что за пример? Вопрос-то не наличии/не наличии ответственности- в этом за нас уже решили, сделав обязательным ОСАГО. Варан ведь верно сказал- собирают с нас деньги из расчёта якобы выплаты пострадавшим в 100 процентном объёме, а на деле выплатят ему от силы 30. Остальные "2 прОцента" кладут себе в карман и при этом ноют, какие они убыточные. Почти так же, как если бы у тебя одолжили 10 рублей, а потом возвращают 3 и говорят- да пошёл ты ***, если какие проблемы- иди в суд.

[Varan]

Про ответственность..
Все тот же пример. Стоит древний гнилой жигуль. Вы его задеваете. Он разрушается необратимо. Вы готовы такому купить новый кузов, оплатить работы по покраске и установке?

Для этого оценка считается с учетом износа. Обязательств покупать новый жигуль не возникает ни в каком случае.
Примем, насколько я понимаю, ситуация одинаковая, в случае, если компенсация идет с физлица (как если бы не было ОСАГО) или через ОСАГО со страховой.
Та ситуация, что сейчас есть, это по сути дела введение директивного правила: если тебя стукнули до 120 тыщ., забудь об этом, взыскать нельзя ни со страховой, ни с виновника. Т.е. полное снятие ответственности с виновника, что и поощряет безалаберность.
ИМХО, в нашей стране нужно солидарное ДСАГО. ДСАГО нет, въехал- плати сам. Есть - до определенного лимита плати солидарно со страховой в пропорции 50:50, далее 70:30 и т.п. Т.е как бы не прикрывал отчетвенность свою, в доле со страховой за ущерб. Тогда в маневрах у владельцы ржавых корыт будут аккуратнее...

Сообщение отредактировал Varan - 5.4.2012, 9:42

[DarkElf]

ну, тогда в чем проблема то?
Почему со страховой нельзя взыскать? Проведите свою оценку ущерба, сильно расходится с выплатой страховой - подавайте в суд.
Коррумпированный суд? Так подавайте по месту жительства ответчика..

Проблема здесь - в отсутствии единой методики оценки ущерба.

а если платить самому, то в чем тогда смысл страхования? Платить не все? Вот уж спасибо.
Либо, как вариант, осаго с франшизой дешевле.. Может, он и имеет право на жизнь..

[MICMAC]

Varan, в США я слышал типа нашей осаги только дифференцированная - чем чаще аварии по вине страхуемого тем больше страховка вплоть до цены ПРЕВЫШАЮЩЕЙ стоимость среднего автомобиля!

[Varan]

ну, тогда в чем проблема то?
Почему со страховой нельзя взыскать? Проведите свою оценку ущерба, сильно расходится с выплатой страховой - подавайте в суд.
Коррумпированный суд? Так подавайте по месту жительства ответчика..

Проблема здесь - в отсутствии единой методики оценки ущерба.

а если платить самому, то в чем тогда смысл страхования? Платить не все? Вот уж спасибо.
Либо, как вариант, осаго с франшизой дешевле.. Может, он и имеет право на жизнь..

Проблема не столько в методике, методика есть. Проблема в том, что нет механизма контроля за соблюдением этой методики. И нет механизма, который карал бы страховую за использование недостоверной оценки (т.е. элемента, который рассчитывает сумму обязательства страховой). Т.е. в системе есть элемент, дающий ключевой показатель для всего механизма (от него зависит доход страховой и убытки пострадавшего), и этот элемент не поддается никакому воздействию.
Для примера можете почитать результаты проверки оценщика ( Акт проверки) (кстати, оценщик, помимо прочего, не учитывал в расчете скрытые повреждения), выполненную по моей жалобе: оценщик занизил ущерб в 10(!!!) раз, на базе его оценки у меня украли более 100 т.р. - и никого за это привлечь нельзя. Оценщика отправили на курсы повышать квалификацию :-)
По идее, оценщик должен иметь назависимое от страховой управление и мехнизм контроля, только тогда можно в результате его работы получать достоверный результат. Но в РФ этот принцип не соблюден: контроля за достоверностью и качеством работы оценщика нет + оценщики вступают в коррупционную связь со страховыми, и за доп. "доход" делают заниженную оценку. + Суды вступают в коррупционную связь со страхоыми кое-где, и трактуют спорные положения законов (например, вопрос по неустойке за неполное исполнение обязательств по выплате, задуманный как регулирующий элемент) в пользу страховой. Т.е. кривизна закона и тотальная коррупция приводят к тому, что механизм не работает практически вообще.

Сообщение отредактировал Varan - 5.4.2012, 10:12

[Виктр Саныч]

Это даже не повышение квалификации, а просто сходняк внутри организации.
А вообще, полностью согласен с необходимостью введения уголовной ответственности за недостоверную информацию! И не только когда суд назначил экспертизу и предупредил исполнителя, а всегда при обращении после ДТП. Вот тогда воровать будет сложнее.

[Varan]

Почти так же, как если бы у тебя одолжили 10 рублей, а потом возвращают 3 и говорят- да пошёл ты ***, если какие проблемы- иди в суд.

Хороший пример :-)

Varan, в США я слышал типа нашей осаги только дифференцированная - чем чаще аварии по вине страхуемого тем больше страховка вплоть до цены ПРЕВЫШАЮЩЕЙ стоимость среднего автомобиля!

Вот это бы надо тоже перенять...

Сообщение отредактировал Varan - 5.4.2012, 10:19